Судове рішення #4275720
№1-7/09

 

 

 

№1-7/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

            головуючої - судді Сировєтнік Т.І.

            при секретарі Махлай К.М.

з участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, працює ХК “АвтоКрАЗ” маляром, одруженого,  має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, прож. АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в:

1.02.2008 року приблизно 19-30 год. ОСОБА_1 після відпочинку з колективом в барі “Круг”, розташованого в району зупинки громадського транспорту “Пивзавод”, знаходячись на зупинці громадського транспорту “Пивзавод” по пр. Петровського в м. Кременчуці, внаслідок виниклих неприязних відносин, умисно наніс 3 удари кулаком в обличчя ОСОБА_2, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров*я, у вигляді  підшкірної гематоми лівої щоки, що ускладнилося нагноєнням, крововиливу обличчя і лівої верхньої кінцівки, що утворилися від дії тупих предметів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину не визнав. Суду показав, що ввечері 1.02.2008 року він разом з колективом своєї бригади, де знаходилася і потерпіла ОСОБА_2, дійсно відпочивали в барі “Круг”,  але ніяких ударів він ОСОБА_2 не наносив, бачив як вона самостійно сіла в маршрутне таксі та поїхала в напрямок центру міста. Де вона отримала вище вказані тілесні ушкодження, йому невідомо. В  судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2   обмовила його у зв*язку з раніше виниклими неприязними відносинами.

Але не зважаючи на невизнання підсудним своєї вини, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт нанесення саме ОСОБА_1 їй 3-х ударів 1.02.2008 року в проміжок часу з 19 до 20 год., коли вона та підсудний ОСОБА_1 знаходилися на зупинці громадського транспорту «Пивзавод», щоб їхати в центр міста після колективного відпочинку в барі, внаслідок чого вона отримала легкі тілесні ушкодження і знаходилася на лікуванні. Підтримала позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з підсудного.

Свідок ОСОБА_4 показав, що приблизно 20-21 год. 1.02.2008 року, коли він знаходився вдома з другом ОСОБА_5, до квартири зайшла його мати - ОСОБА_2, яку привів додому колега по роботі ОСОБА_6, і у якої він бачив побите обличчя.  Зі слів матері йому відомо, що після відпочинку в барі “Круг”, коли члени їх колективу роз'їхалися, а вона залишилася на зупинці громадського транспорту “Пивзавод” з ОСОБА_6 та ОСОБА_1, ОСОБА_1 наніс їй декілька ударів по обличчю кулаком. Він - ОСОБА_4, та його друг ОСОБА_5 разом з матір*ю та ОСОБА_6, яки привіз матір, пішли за місцем проживання ОСОБА_1, де намагалися з'ясувати з ним відносини, але дружина ОСОБА_1 повідомила, що того немає вдома.

Данні обставини підтвердив і свідок ОСОБА_5, який був свідком очевидцем того, що мати його друга ОСОБА_4 - ОСОБА_2 привів колега по роботі з побитим обличчям. Він почув від ОСОБА_2, що тілесні ушкодження їй наніс ОСОБА_1 Після цього, він - ОСОБА_5, ОСОБА_4, його мати та ОСОБА_6 пішли за місцем проживання ОСОБА_1, але не застали його вдома.

Свідок ОСОБА_7 показала, що знаходячись в період часу з 20 до 21 год. 1.02.2008 року на зупинці громадського транспорту «Пивзавод» разом з чоловіком бачила, як невідомі їй чоловік та жінка, як вона довідалася в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту розмовляли, після чого ОСОБА_1 в присутності іншого чоловіка, що стояв з ними, наніс ОСОБА_2 удар рукою в обличчя. Про подальший хід подій їй більше нічого невідомо, оскільки вона - ОСОБА_7 разом зі своїм чоловіком уїхала маршрутним автобусом.

Крім того, вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме висновком судово-медичної експертизи, згідно якого ОСОБА_2 були спричинені   легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров*я, у вигляді  підшкірної гематоми лівої щоки, що ускладнилося нагноєнням, крововиливу обличчя і лівої верхньої кінцівки, що утворилися від дії тупих предметів.

Та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного  ОСОБА_1 винним у вчиненні встановленого судом злочину.

            Тому, умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в спричиненні потерпілій ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров*я, суд кваліфікує за ч.2 ст. 125  КК України. Невизнання підсудним своєї вини суд вважає засобом захисту та уникнення від настання кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин.

Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого підсудним  злочину, який є злочином невеликої тяжкості,  особу підсудного, який працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.

            Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає вчинення злочину вперше, сімейний стан - знаходження на утриманні підсудного  неповнолітніх дітей.

            Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить. 

            На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, примінивши йому покарання у вигляді виправних робіт на строк в межах санкції статті, за якою його визнано винним,  з   відрахуванням з заробітку 10%  в прибуток держави. В силу ст..75 КК України суд вважає за можливе звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75  КК України, поклавши на нього передбачені ст.76  КК України обов'язки.

            Суд вважає що заявлений потерпілою ОСОБА_2  позов про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованим, але підлягає задоволенню частково з урахуванням наданих потерпілою чеків та квитанцій на придбання ліків, і тому повинен бути зменшений до 1002 грн.42 коп. суд не зараховує в заподіяну матеріальну шкоду сплату лікарняного листа, який був сплачений потерпілій органом соціального страхування. Обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з врахуванням матеріального та сімейного стану підсудного, суд вважає заявлений цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди, оскільки злочинними діями підсудного були порушенні нормальні стосунки потерпілої з оточуючим суспільством. Суд вважає за можливе зменшити даний позов до 2000 грн.

            Відповідно до ст.93 КПК України підлягає виплаті з підсудного на користь потерпілої ОСОБА_2 оплата за надання потерпілій юридичної допомоги адвокатом в сумі 2000 грн. 

            Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В  : 

            ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 125  КК України, призначивши покарання  у вигляді 1 /одного/  року виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в прибуток держави.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст.76 КК України своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

            Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

            Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь  потерпілої ОСОБА_1 1002 грн. 42 коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

             В силу ст..93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати  на оплату адвоката в сумі  2000 грн..

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

 

         Суддя:

  • Номер: 5/795/9/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-7/09
  • Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
  • Суддя: Сировєтнік Т.І.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2015
  • Дата етапу: 30.12.2015
  • Номер: 5/795/25/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-7/09
  • Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
  • Суддя: Сировєтнік Т.І.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2016
  • Дата етапу: 11.01.2016
  • Номер: 11-о/4805/1/20
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-7/09
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Сировєтнік Т.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2019
  • Дата етапу: 20.01.2020
  • Номер: 11-п/4805/294/20
  • Опис: за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - для вирішення питання про зміну підсудності
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-7/09
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Сировєтнік Т.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2020
  • Дата етапу: 03.04.2020
  • Номер: 11-кп/4805/536/20
  • Опис: про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-7/09
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Сировєтнік Т.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.07.2020
  • Дата етапу: 16.07.2020
  • Номер: 11-кп/4805/839/20
  • Опис: про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-7/09
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Сировєтнік Т.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2020
  • Дата етапу: 02.12.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація