Справа № 1- 318/09  

В И Р О К 

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2009 року  Автозаводський  районний суд  м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді  Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Махлай К.М. 

з участю прокурора - Карабаш Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Турбаї Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працює за домовленістю, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

             16.11.2009 року приблизно 03-00 год. ОСОБА_1, маючи намір на здійснення крадіжки чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу таємно викрав моторолер «VIPER», що належить  ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5531 грн. 46 коп.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт скоєння ним крадіжки моторолера в АДРЕСА_2 16.11.2009 року в нічну годину.

            Крім повного визнання вина підсудного підтверджується зібраними та дослідженими письмовими доказами в їх сукупності, які не оспорювалися підсудним і досліджувалися судом в порядку ст..299 КПК України в скороченому порядку, оскільки суд не мав сумнівів в добровільності та істинності  позиції підсудного.

            Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного ОСОБА_1 винним у вчиненні встановленого судом злочину.

            Тому, умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в таємному викраденні чужого майна - майна потерпілого ОСОБА_2,  правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.          

Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який працює за домовленостями, позитивно характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.

            Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину вперше, повне визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяння органам досудового слідства та суду в розкритті злочину, стан його здоров*я.

            Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

            Згідно довідок Глобинської ЦРЛ підсудний у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває. Згідно висновку ЛКК працездатний.

            На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, застосувавши йому покарання у вигляді штрафу в прибуток держави, в розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою його визнано винним.

            Речовий доказ - вилучений моторолер «VIPER» необхідно залишити в володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_2

            Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України ,суд, -

З А С У Д И В  :

            ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 510 (п'ятсот десять) грн. штрафу в прибуток держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.                                                                                                                                                                                                                                                          

Речовий доказ по кримінальній справі № 08310530 - моторолер «VIPER» залишити в володінні та користування потерпілого ОСОБА_2

            На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

            Суддя: