Справа № 2-а-234/2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м.Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, третьої особи УДАЇ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про визнання протиправними дій, усунення порушення прав позивача шляхом надання пільг в оподаткуванні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із адміністративним позовом в суд до відповідача, просить визнати протиправними дії відповідача, який вимагає сплати позивачкою за 2007-2008р.р.податку із власника транспортного засобу на автомобіль Форд, 1997року випуску д.н.з. НОМЕР_1,в той час, як відповідно до ст.14 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач звільнена від сплати податку на один автомобіль та зобов’язати відповідача усунути порушення її прав, шляхом надання пільги із сплати податку з власника транспортного засобу.

Позов мотивує тим, що відповідно до вимог ст.12 п.18 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач, як учасник війни звільнена від податку із власників транспортних засобів ( не більше одного транспортного засобу). Оскільки вона має у власності автомобіль Форд, 1997року випуску д.н.з. НОМЕР_1, 20 червня 2007року вона звернулася до відповідача із заявою про застосування пільги, передбаченої законом та звільнення від сплати податку із власника транспортного засобу. Однак у листі від 07.07.2007року відповідач своїм рішенням відмовив надати пільги із сплати цього податку посилаючись на те, що відповідно до ст..4 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від сплати податку із власників транспортних засобів звільняються учасники війни щодо одного легкового автомобіля з об’ємом циліндрів двигуна до 2500 куб.см.

Вважає таке рішення відповідача протиправним, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування,які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними». Крім цього, у відповідності до положень ст.22 ч.2 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Оскільки законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено звільнення учасників війни від податку із власників транспортних засобів ( не більше одного транспортного засобу) без зазначення об’єму циліндрів двигуна, тому обмеження права шляхом звільнення від сплати податку із власника транспортного засобу лише щодо одного легкового автомобіля з об’ємом циліндрів двигуна до 2500 куб.см.є неконституційним і грубо порушує права позивача. Тому просить визнати рішення відповідача протиправним та усунути порушення прав позивача шляхом надання пільги і звільнення від сплати податку з власника транспортного засобу .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, пояснив, що дійсно позивач зверталася до відповідача із листом від 20.06.2007року у якому просила застосувати положення Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та звільнити її, як учасника війни, від сплати декількох податків у тому числі з власника транспортного засобу на автомобіль Форд, 1997року випуску д.н.з. НОМЕР_1 з об’ємом двигунів 5400 куб.см. Відповідач повідомив позивача про те, що згідно абзацу «а» ст. 4 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохіднх машин і механізмів» передбачено, що від сплати податку звільняються особи визначені у ст. 4-11 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо одного легкового автомобіля з об’ємом циліндрів двигуна до 2500 куб.см. Згідно поданої позивачем копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вона має автомобіль з об’ємом 5400 куб см. Тому вона не може бути звільнена від сплати податку із власника транспортного засобу. Крім цього, просить врахувати, що до повноважень органів податкової служби не входить надання пільг із сплати податків.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився повторно, причин неявки не повідомив, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд в задоволенні позову відмовляє з таких підстав.

Дійсно, ст.12 п.18 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено пільги для учасників бойових дій, та осіб прирівнюваних до них, зокрема вони звільняються від сплати прибуткового податку з усіх одержуваних ними доходів, пода-тку з власників транспортних засобів (не більше одного транспортного засобу), земе-льного податку. o:p>/o:p>

В той же час, відповідно до ст.4 п.а) Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самоходних машин і механізмів» передбачено, що від сплати податку звільняються: фізичні особи, визначені у статтях 4-11 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії - щодо одного легкового автомобіля (мотоколяски) з об'ємом циліндрів двигуна до 2500 куб. см або одного мотоцикла з об'ємом циліндрів двигуна до 750 куб. см чи одного човна моторного або катера (крім спортивного) з довжиною корпусу до 7,5 м.o:p>/o:p>

Отже, в даному випадку на період виникнення спірних правовідносин діяло два нормативно-правові акти, які мають однакову юридичну силу, але по різному визначають пільги у оподаткуванні для власників транспортних засобів.o:p>/o:p>

Відповідно до ст.75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні. Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.o:p>/o:p>

Вирішуючи даний спір, при наявності такої колізії норм законів, суд виходить з того, що в даному випадку виник спір з приводу застосування пільги при оподаткуванні. o:p>/o:p>

Преамбулою Закону України «Про систему оподаткування» передбачено, що саме цей Закон визначає принципи побудови системи оподаткування в Україні,податки і збори (обов’язкові платежі), які стягуються до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права і обов’єязки і відповідальність платників податків. o:p>/o:p>

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування» передбачено, що ставки, механізм справляння податків і зборів ( обов’язкових платежів), за винятком особливих видів мита, і пільг щодо оподаткування не можуть встановлюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.o:p>/o:p>

Позивач є платником податку з власника транспортного засобу і при наявності пільги вмагає звільнити його від сплати цього податку, а отже при визначенні ставки, механізум справляння цього податку, розміру та пільг слід керуватися виключно Законом України «Про податок із власників транспортних засобів та інших самоходних машин і механізмів» , який є спеціальним законом з питань оподаткування. Тому виходячи із правил співвідношення загальної і спеціальної норми у разі їх конкуренції, суд застосовує положення спеціального закону, який визначає, що від сплати податку звільняються: фізичні особи, визначені у статтях 4-11 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії - щодо одного легкового автомобіля (мотоколяски) з об'ємом циліндрів двигуна до 2500 куб. см або одного мотоцикла з об'ємом циліндрів двигуна до 750 куб. см чи одного човна моторного або катера (крім спортивного) з довжиною корпусу до 7,5 м.o:p>/o:p>

А тому, з врахуванням того, що позивач є власником легкового автомобіля з об’ємом циліндрів двигуна 5400 см.куб. вона не може бути звільнена від сплати податку з власника транспортного засобу незважаючи на те, що вона є учасник війни. Тому відповідач на законних підставах повідомив позивача про те, що вона не може бути звільнена від сплати податку із власника транспортного засобу і при цьому жодного рішення про стягнення чи нарахування цього податку із позивачки не приймав.o:p>/o:p>

Таким чином, вимоги позивачки слід відхилити. o:p>/o:p>

Керуючись ст.ст. 11,86,159,160-163 КАС України, ст.1 Закону України «Про ситему оподаткування» ст.4 п.а) Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самоходних машин і механізмів», суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, усунення порушення прав позивача шляхом надання пільг в оподаткуванні, -відмовити за безпідставністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: