Дело№1-28/2009                                                                                                              .

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

27 января 2009 года                                                             

                                           Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

  председательствующего - судьи   Дашковской А. В.,

  при секретаре                   -              Ковалевой О.Г.,

  с участием прокурора      -              Пильщика В.М.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело

по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  г. Запорожье, гражданина Украины, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 24.04.2002 года Запорожским районным судом Запорожской области  по ст.185 ч.2. УК Украины к 3 годам  1 дню лишения свободы. Освободился 26.03.2004 года из Веселовской ИК № 8 Запорожской области по постановлению Веселовского районного суда  Запорожской области условно- досрочно на 10 месяцев 11 дней,

 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК  Украины,

                                               УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1., будучи раннее осужденным за совершение корыстных преступлений, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил аналогичное, корыстное преступление.

25.11.2006г. примерно в 20-00 часов ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, через огород зашел на территорию домовладения ОСОБА_2., расположенного по адресуАДРЕСА_2, путем свободного доступа через незапертые металлические двери проник в подвальное помещение, расположенного на расстоянии 12 метров от жилого дома вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил:          два 3-х литровых бутыля консервированных помидоров, стоимостью 15 гривен за один; пять 3-х литровых бутыля консервированных огурцов, стоимостью 10 гривен за один;120 килограмм картошки, стоимостью 2,5 гривны за 1 кг.; семнадцать банок варенья из малины, емкостью 1 литр, стоимостью 8 гривен за одну; 40 килограмм красного буряка (столового), стоимостью 1 гривна за кг.; 40 килограмм морковки, стоимостью 1,5 гривен за кг.;             газовый баллон без газа,емкостью45литров,стоимостью80гривен,чем причинил ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 696 гривен.

В судебном заседании допрошенный ОСОБА_1. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, пояснив, что 25.11.2006 г. примерно 20-00 часов он через огород зашел на территорию домовладения ОСОБА_2. по адресу:АДРЕСА_2, путем свободного доступа через незапертые металлические двери проник в подвальное помещение, расположенное на расстоянии 12 метров от жилого дома домовладения, откуда тайно похитил: два 3-х литровых бутыля консервированных помидоров; пять 3-х литровых бутылей консервированных огурцов;120 килограмм картошки; семнадцать банок варенья из малины, емкостью 1 литр; 40 килограмм красного буряка (столового);40 килограмм морковки, газовый баллон без газа, емкостью 45 литров, чем причинил ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 696 гривен.

В содеянном раскаялся.

Суд, принимая во внимание позицию подсудимого, согласно которой он полностью признал свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст.299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующих его личность.

На основании ст.ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимого и других участников процесса не проводилось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил  тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

              Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления повторно.

  С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимогоОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, освободив его от реального отбытия наказания с испытанием.

    Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшимОСОБА_2 на сумму 696  грн. в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.    

  Вещественные доказательства по делу - две полипропиленовые сумки, переданные на хранение ОСОБА_3., подлежат возвращению по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,     

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3  УК Украины, назначив наказание в виде трех лет шести  месяцев лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет  испытательного срока не совершит нового преступления.

В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы

    Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшимОСОБА_2, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ОСОБА_1  в пользу ОСОБА_2  696  грн. в счет возмещения материального ущерба.

   Вещественные доказательства по делу - две полипропиленовые сумки, переданные на хранение ОСОБА_3., возвратить по принадлежности.

   Меру пресечения  в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                                                          А.В.Дашковская