Судове рішення #4274827



                                                                                                               код суду: 2023

                                                                                                                Справа №2-1103/2009рік                                    

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

18.03.2009р.                                                         м. Куп’янськ

         Суддя Куп’янського міськрайсуду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку  «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного регіонального управління», представника  позивача: ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

        Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного регіонального управління», представника  позивача: ОСОБА_1  звернулися до суду з позовом до   ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.02.2007року.

        Позивач у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно (грошові кошти), що належать відповідачці та знаходиться у нього або в інших осіб, так як невжиття заходів по забезпеченню позову зробить неможливим виконання рішення суду.

        Заява  закритого акціонерного товариства комерційного банку  «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного регіонального управління», представника  позивача: ОСОБА_1  підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки  вона подана  без додержання вимог, встановлених законом.

        Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову  допускається  на будь – якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

         Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст. 151 ЦПК України).

        У поданій до суду заяві заявник не вказує де знаходиться майно відповідачки, на яке саме майно він просить накласти арешт.  

        Відсутність зазначених відомостей у заяві робить неможливим виконання ухвали суду про забезпечення позову.

        У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог  статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

        Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

        Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

         Повернути заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку  «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного регіонального управління», представника  позивача: ОСОБА_1  заявникові без розгляду.

         Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через  суд першої інстанції  шляхом подачі в 5-денний строк  з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.



Суддя:                                                                                                                         А.О. Шиховцова  

 

 

  • Номер: 6/661/112/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1103/09
  • Суд: Новокаховський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Шиховцова А.О.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2017
  • Дата етапу: 05.12.2017
  • Номер: 6/661/127/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1103/09
  • Суд: Новокаховський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Шиховцова А.О.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2017
  • Дата етапу: 07.12.2017
  • Номер: 6/661/132/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1103/09
  • Суд: Новокаховський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Шиховцова А.О.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2017
  • Дата етапу: 13.12.2017
  • Номер: 6/522/471/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1103/09
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Шиховцова А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.05.2018
  • Дата етапу: 07.06.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація