код суду: 2023                                                                                

                                                                                                                        Справа № 2-755/2009рік    

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.03.2009року                     Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:             головуючого – судді Шиховцової А.О.,

                            при секретарі Шевченко О.І.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп’янська цивільну справу за позовною заявою Куп’янського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства, представника позивача за договором доручення Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Куп’янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

                                                             

ВСТАНОВИВ:

             Згідно позовної заяви відповідачі ОСОБА_1  та ОСОБА_2  користуються послугами Куп’янського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства, однак не здійснюють оплату за послуги водопостачання та водовідведення, заборгованість станом на 01.11.2008року складає 457грн.78коп., вказану суму позивач просить стягнути з відповідачів, а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на його користь.

            В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

            Відповідачі в судове засідання не з’явилися, однак були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. (згідно акту про відмову в отриманні судової повістки).  

             Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка  відмовилася одержати судову повістку, вважається  повідомленою.

          Згідно ст. 224 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який   належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

            Обґрунтованість позову підтверджується:

            - довідкою з КП «ДЄЗ», що за адресою: АДРЕСА_1  мешкають відповідачі, квартира не приватизована  (а.с.4,9);

            -  договором про надання послуг з постачання холодної води і водопостачання (а.с.8);

            - договором про реструктуризацію заборгованості за житлово – комунальні послуги (а.с.7);

           - розрахунком заборгованості за яким відповідачі мають заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 457грн.78коп.(а.с.10,11);

           - договором доручення від 03.01.2007року (а.с.14-15);

           - рішенням Куп’янської міської ради від 14.01.2009року про звільнення КП «Виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства м. Куп»янська» від сплати судового збору (а.с.16);

           - рішенням Куп’янської міської ради від 24.11.2004року про визначення виконавців послуг у сфері житлово –комунального господарства (а.с.13);

           - рішенням Куп’янської міської ради від 02.11.2007року про визначення виконавця послуг у сфері абонентського обслуговування (а.с.12);

           Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

           Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

            На підставі викладеного та матеріалів справи, суд вважає позовні вимоги  позивача  щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

            Крім цього, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно – технічне забезпечення на користь позивача.

      Керуючись ст.ст. 76, 209, 212, 214, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 610 ЦК України, ст. 67 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

       Позовну заяву Куп’янського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства, представника позивача за договором доручення Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Куп’янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь Куп’янського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства заборгованість в сумі 457грн.78коп., судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в солідарному порядку.

        Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайсуд шляхом подачі в 10-ий строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  

заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                А.О. Шиховцова