Справа № 2-2469-2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді    - Руденко Л.М.

при секретарі     - Сироватській Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за

позовом     ВАТ  «Донбасенерго»  у   інтересах   структурної одиниці   Слов'янської теплової

електростанції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення

суми боргу 2454,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулось ВАТ «Донбасенерго» в інтересах структурної одиниці Слов'янської теплової електростанції до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по комунальним послугам у сумі 2454,74 грн., посилаючись на те, що відповідачі за період часу з 01.11.2004 р. по 01.10.2007 p., були надані комунальні послуги у вигляді подачі теплової енергії на опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 2454,74 грн, яку вони не сплатили. На попередження про добровільну сплату заборгованості відповідачі не реагують. Таким чином, останні перед їх підприємством станом на 01.10.2007р. мають заборгованість по комунальним послугам у сумі 2454,74 грн.

Просить суд стягнути з відповідачів на користь CO Слов'янської ТЕС ВАТ «Донбасенерго» заборгованість по комунальним послугам у сумі 2454,74 грн., судові витрати у сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4, який діє за довіреністю, не з'явився , надіславши заяву до суду у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечує проти постановления заочного рішення.

Відповідачі про час і місце судових засідань неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про день розгляду справи та акти, але ні жодного разу до суду не з'явилися.

Суд визнав причину неявки відповідачів неповажною, оскільки за весь час знаходження справи у суді. ОСОБА_5 та ОСОБА_3, не надали суду ніяких доказів, які б свідчили про поважність причин, спонукавших їх не з'явитися до суду у призначений час.

Згідно ч. 4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, тому що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають за адресою Донецька область м. Миколаївка вул.. Щорса № 11 кв.№17.

2

Згідно розрахунку заборгованості за опалення та гаряче водопостачання , ОСОБА_5, ОСОБА_3, які мешкають за адресою м. Миколаївка вул. Щорса №11 кв.№17 станом на 01.10.2007 p., мають заборгованість у сумі 2454,74 грн., яка повинна бути стягнута на користь підприємства, яке надає комунальні послуги у вигляді теплової енергії на опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідачі несвоєчасно вносили зазначену у законі плату та мають заборгованість за неї.

Згідно ст.ст. 64. 156 ЖК України повнолітні члени сім»ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку і придомової території, проведенню ремонту та несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, а тому заборгованість по комунальним послугам необхідно стягнути з відповідачів солідарно

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. З Декрету KM України "Про державне мито" від 21 січня 1993р., ч. 5 розділу XI "Заключні та перехідні положення'' з відповідачів на користь держави підлягає солідарному стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі ЗО грн., які він сплатив при подачі позову до суду, що підтверджено платіжним дорученням № 128 від 10.04.2008р., № 3670 від 21.11.2007р. (а.с. 1,2).

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-225 ч. 5 розділу XI "Заключні та перехідні положення" ЦПК України, ст. ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст. З Декрету KM України "Про державне мито" від 21.01.1993 р., суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1. ОСОБА_6 на користь структурної одиниці відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго» (р/р 26004301661020 у Слов»янському відділенні ПІБ, МФО 334561 код 00131104) заборгованість за комунальні послуги у сумі 2454 грн.74 коп., судові витрати у сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн., а всього 2535 грн.74коп. (ОСОБА_7 тисячі п'ятсот тридцять п'ять 74 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.