Справа №2-а-16\2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2009 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
18.12.2008 року працівником ДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 . щодо ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №020189 та складено протокол про адміністративне правопорушення серії АД №726006. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 . порушив вимоги п.8.7. 3г Правил дорожнього руху України, а саме: проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, за що передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.2 КпАП України. В зв‘язку з цим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн..
ОСОБА_1 . вважає вказану постанову незаконною, так як жовтий сигнал світлофора загорівся, коли вже його автомобіль порівнявся зі світлофором, а тому він не зміг зупинити транспортний засіб не вдаючись до екстреного гальмування. Крім того, при притягненні його до адміністративної відповідальності не було враховано всупереч ст.33 КпАП України характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан, обставини, які пом‘якшують або обтяжують його відповідальність. Він має на утриманні двох малолітніх дітей, його дружина перебуває в декретній відпустці, а на нього було накладено максимально можливе стягнення.
В зв‘язку з цим ОСОБА_1 . просить суд скасувати як незаконну постанову про притягнення його адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 . заявлені вимоги підтримав, просить його скаргу задовольнити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими, так як ОСОБА_1 . проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 . вимоги є обґрунтованими з наступних підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 . пояснив, що жовтий сигнал світлофора загорівся вже тоді, коли його машина порівнялася зі світлофором і тому в нього не було можливості зупинити автомобіль без застосування екстреного гальмування, що могло створити небезпеку іншим учасникам дорожнього руху. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 . надав і під час складання стосовно нього адміністративного протоколу.
Інших доказів судом здобуто не було.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено що ОСОБА_1 . проїжджаючи перехрестя діяв відповідно до вимог п.п. 16.8, 8.11 Правил дорожнього руху України, згідно яких водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу світлофора або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити свій транспортний засіб у місці, передбаченому п.8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху; водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати в наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 . відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст.ст.158-168 КАС України, ст.ст.288, 293 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати як незаконну постанову АВ №020189 від 18.12.2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України.
Провадження по справі закрити в зв‘язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 . складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Науменко С.М.