кримінальна справа №1-23/09

ОКРЕМА ПОСТАНОВА.

                      18 березня 2009 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі головуючого, судді Базіль Л.В. при секретарі Шаєнко Т.В. з участю державного обвинувача, помічника прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області, Тарабака М.Д., захисника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села АДРЕСА_1Іванівського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіта середня, мешканця проспекту АДРЕСА_2Херсонської області, раніше судимого в 2006 році Іванівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.296 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень,  у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Під час судового розгляду кримінальної справи встановлено, що на порушення вимог ч.1 ст.22 КПК України про те, що слідчий та особа, яка провадить дізнання, зобов»язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об»єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, слідчим слідчого відділення  Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_3. допущено однобічність, неповноту досудового слідства та інші порушення кримінально-процесуального закону.

Так, під час проведення судового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 досудовим слідством звинувачується в тому, що він наприкінці листопада 2005 року серед бур»яну біля степового ставку, що знаходиться неподалік від села АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської області який має назву «412» виявив близько десятка рослин дикоростучої коноплі, з яких з метою придбання наркотичного засобу з ціллю подальшого його збуту, пообривав верхні частини з листям, які зсипав у полімерний пакет та привіз до себе додому за місцем свого проживання по вулиці АДРЕСА_4в селі АДРЕСА_1Іванівського району Херсонської області, де висушив їх та подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 450 грам, який зсипавши в полімерний пакет, поклав на зберігання під запчастинами до сільськогосподарської техніки в коморі у себе за місцем проживання та зберігав до березня 2006 року, коли збув вказаний наркотичний засіб громадянину ОСОБА_4. для подальшої реалізації.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи №1903-х від23.11.2006 року висушена подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, виявлена громадянкою ОСОБА_5. за місцем проживання громадянина ОСОБА_4. та добровільно видана нею 10.11.2006 року співробітникам міліції, являється особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс, загальною вагою 0,8 грами.

Обвинувачення ОСОБА_2. в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів на досудовому слідстві ґрунтувалось лише на факті добровільної видачі ОСОБА_5. наркотичних засобів, які вона виявила по місцю проживання покійного ОСОБА_4., на свідченнях самого підсудного ОСОБА_2., даних ним під час досудового слідства та на свідченнях свідка ОСОБА_6., понятих ОСОБА_9., ОСОБА_10., інших побічних доказах.

В ході судового засідання було встановлено, що в порушення вимог ст.84 КПК України, яка вимагає при провадженні слідчих дій під час досудового слідства і дізнання, в судових засіданнях суду першої інстанції та апеляційного суду ведення протоколів, в матеріалах кримінальної справи відсутній протокол добровільної видачі свідком ОСОБА_5. працівникам міліції наркотичних засобів. А тому, де саме, коли та при яких обставинах був здобутий оглянутий свідками ОСОБА_9. та ОСОБА_10. поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходились залишки речовини рослинного погодження, а також частина календарного аркушу, на якому зазначена дата 15 березня 2006 року з підписами 10 ст. С.М. матеріалами справи не вбачається. Самі поняті ОСОБА_9. та ОСОБА_10. в ході судового засідання пояснили,  що не були присутніми при видачі ОСОБА_5. наркотичних засобів, лише підписали протокол огляду.

Отже здобуті таким шляхом докази, всупереч вимогам ст.62 Конституції України були покладені в обвинувачення ОСОБА_11. в скоєні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Зазначені обставини не можуть не викликати певних сумнівів в законності одержання даних доказів, а тому не можуть бути судом покладенні в основу обвинувального вироку, який не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказ, одержаних не законним шляхом.

Свідчення обвинуваченого ОСОБА_2., даних ним під час досудового слідства щодо визнання своєї вини в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не були належним чином перевірені слідчим, ОСОБА_3., як того вимагає ст.74 КПК України, і були покладені в основу обвинувачення без підтвердження цього визнання іншими доказами.

Суд вважає необхідним про вказані недоліки по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України  довести до відома прокурора Іванівського району Херсонської області  та начальника слідчого відділення УМВС України в Херсонській області з метою усунення в подальшому випадків порушення норм кримінально-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

           Звернути увагу Начальника Слідчого відділення УМВС України в Херсонській області, прокурора Іванівського району Херсонської області на порушення кримінально-процесуального законодавства України при проведенні досудового слідства слідчим слідчого відділення Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_3. по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

            Не пізніш, як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: