АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/655/15-п Суддя 1 інстанції: Руднєва О.О.
Провадження: 33/790/139/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ
06 березня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.
Представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником (ст. 270 КУпАП), захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ст.. 271 КУпАП та рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 від 16.11.2000 року положення ч.1 ст. 59 КУ треба розуміти як конституційне право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибрати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_3 не містить будь-якого письмового підтвердження, що ОСОБА_2 є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи та має повноваження як захисника.
Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області В.С. Яковлева