Справа № 2-460

                                               2009 рік

     З А О Ч Н Е      Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 березня 2009 рік.

    Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

    головуючого – судді Спаскіна О.А.,

    при секретарі – Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства “Чугуївтепло” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -

                       В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

КП “Чугуївтепло” звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 1620 грн. 82 коп.

    У позовній заяві позивач вказав, що згідно довідки КЖРЕП  м. Чугуєва за НОМЕР_1  відповідач зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1  в будинку, подача тепла та гарячої води в якому здійснюється централізовано. Оскільки відповідач в установленому порядку від послуг не відмовлялася, то вона є споживачем послуг та знаходиться в договірних правовідносинах з позивачем. Порядок надання послуг, взаємовідносини, права та обов’язки сторін регламентуються «Правилами надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630. Між ними має місце усна угода з відповідною реєстрацією споживача, оформленням особистого рахунку 1009/1878. Для розрахунків відповідач щомісяця одержувала рахунки із зазначенням реквізитів постачальника та суми до сплати, однак в порушення п.30 зазначених Правил, абз.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 Житлового кодексу України та ст.ст.525, 526 ЦК України своєчасно не сплачувала за надані їй послуги, у зв»язку з чим, згідно довідки-розрахунку, за період з 01.10.2006 року по 01.12.2008 року, з урахуванням оплат, утворилася заборгованість, яка складає 1620 грн. 82 коп. Відповідачу неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак у добровільному порядку заборгованість не була сплачена, чим позивачу заподіяна шкода.

    У судове засідання представник позивача не з”явилася, однак надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та слухати справу у її відсутності.

    Відповідач у судове засідання повторно не з”явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про дату та час слухання справи неодноразово повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи.

    Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечувала представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового засідання.

    Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у сумі 30 грн.

    Керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, абз.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суд, -

            В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки м. Хабаровськ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1  на користь комунального підприємства “Чугуївтепло” /63503, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, р/р 260086907 в ВАТ “Мегабанк” МФО 351629, код ОКПО 35944142/ заборгованість за надані послуги у сумі 1620 /одна тисяча шістсот двадцять/ грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ грн., а також судовий збір в дохід держави у сумі 51 /п”ятдесят одна/ грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                       О.А. Спаскін