УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи Богдана В.В.

судей Шевченко Н.А., Яценко Т.Л.

с участием прокурора Ивченко С.Н.

рассмотрела 2 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции на постановление суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 16 мая 2011 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 УК Украины возвращено Криворожскому транспортному прокурору для дополнительного расследования.

          Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 7.07.2010 года на участке 607 пикетов 3 километра перегона ст.Кривой Рог Главный – ст.Новоблочная тайно похитил 20 металлических прокладок и 100 металлических костылей общей стоимостью 326, 35 грн, принадлежащих ГП «Приднепровская железная дорога».

29.06.2010 года он на ул.Привокзальной в Долгинцевском района г.Кривого Рога у неустановленного досудебным следствием лица незаконно приобрел 100 мл особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, 6100 г психотропного вещества метамфетамин гидрохлорид и 33, 654 г вещества, содержащего психотропное вещество метамфетамин гидрохлорид.

Затем он с целью перевозки указанных средств в г.Строитель Российской Федерации сел в поезд сообщением «Николаев-Москва» и после отправления в вагоне № 3 был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него указанные средства и вещество, хранимые им для личного потребления без цели сбыта.

Суд первой инстанции, возвращая уголовное дела для дополнительного расследования, в связи с недостатками досудебного следствия указал, что не был решен о наличии либо отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава преступления предусмотренного ст. 305 УК Украины.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, просит постановление суда отменить как незаконное, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку в материалах дела имеется письмо начальника следственного отдела СБУ в Днепропетровской области, в котором указано, что в действиях ОСОБА_2 не усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 14 ч.1 ст.305 ч.2 УК Украины, суд вправе самостоятельно истребовать постановление об отказе в возбуждении дела.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соотвествии со ст.ст.275, 276 УПК Украины рассмотрение дела проводиться только в отношении подсудимый и только в пределах предъявленного им обвинения. Если данные дсудебного следствия указывают, что подсудимый совершил еще и другое преступление, по которому обвинение не было ему предъявлено, суд по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя, не приостанавливая рассмотрение дела, выносит постановление, которым о совершении этого преступления уведосляет прокурора. В тех случаях, если новое обвинение тесно связано с первоначальным и отдельное рассмотрение их невозможно, все дело возвращается для дополнительного расследования.

Суд первой инстанции нарушил указанные нормы закона и по собственной инициативе возратил дело на дополнительное расследование для увеличения объема обвинения ОСОБА_1

С учетом изложенного коллегия судей считает постановление о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования не законным.

Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции – удовлетворить, а постановление суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 16 мая 2011 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины для дополнительного расследования – отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.

Судьи апелляционного суда

====================================================================

Дело № 11а – 10375/ 2011 г. Пред-щий в суде 1-й инстанции судья Бардин А.С.

Категория ст.309 ч.2 УК Украины Докладчик - судья Богдан В.В.