УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

11-10227/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи                     Русаковой И.Ю.

судей Яценко Т.Л., Шевченко Н.А.

с участием прокурора Ивченко С.Н.

защитника ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

осужденной                                ОСОБА_3

рассмотрела 14 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_3 на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 1 марта 2011 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, в силу ст.89 УК Украины не судимая

осуждена по ч.2 ст.307 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, по ч.1 ст. 309 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы 3 года, с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.

          Приговором суда ОСОБА_3 признана виновной в том, что 3 декабря 2010 года в дневное время у неустановленного следствием лица в районе балки, расположенной вблизи ул.Кавказской в г.Кривом Роге с целью личного употребления, а также сбыта незаконно приобрела примерно 20 мл. наркотического средства – опия ацетилированного.

В этот же день, примерно в 13-00 часов, ОСОБА_3 за 40 грн. незаконно сбыла ОСОБА_4 1 мл. опия ацетилированного.

В этот же день, около 13-15 часов, ОСОБА_4, в балке вблизи ул.Кавказской в г.Кривом Роге была задержана работниками милиции, и у нее в ходе наружного досмотра был обнаружен медицинский шприц с 1 мл. наркотического средства – опия ацетилированного, вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0, 052 г.

          После этого примерно в 13-35 часов работники милиции задержали ОСОБА_3 при которой были обнаружены деньги в сумме 80 грн. и медицинский шприц с 18 мл. наркотического средства, вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,936 г, часть которого ОСОБА_3 приобрела и хранила с целью личного употребления, часть – с целью сбыта.

          Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляции просит приговор отменить, в связи с мягкостью назначенного наказания, необоснованным применением ст. 69 УК Украины, вынести приговор, которым ОСОБА_3АВ. назначить наказание по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 309 ч.1 УК Украины – 1 год лишения свободы, на основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание в виде лишения свободы на 5 лет, с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.

          Защитник ОСОБА_1 в апелляции просит приговор изменить, назначив ОСОБА_3 наказание с применением ст.75 УК Украины учесть её состояние здоровья и, что она имеет новорожденную дочь.

Защитник ОСОБА_2 в апелляции просит приговор изменить, назначить ОСОБА_3 наказание не связанное с лишением свободы, учесть, что осужденная перенесла операцию, болеет гепатитом, имеет новорожденную дочь.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции; осужденную, ее защитника, поддержавших свои апелляции, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Доводы прокурора о том, что суд определил наказание ниже низшего предела не обоснованно, без наличия обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, а также доводы защитников о строгости назначенного наказания, по мнению коллегии судей, - не состоятельны, поскольку суд первой инстанции при определении вида и размера наказания ОСОБА_3, учел степень тяжести содеянных ею преступлений, характеристику личности, состояние здоровья и обстоятельства смягчающие наказание осужденной, которая в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимая, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.

Суд обоснованно назначил наказание с применением ст. 69 УК Украины, однако оснований для применения ст. 75 УК Украины, коллегия судей не имеет.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитников осужденной ОСОБА_3 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 – оставить без удовлетворения, а приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 1 марта 2011 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.

Судьи апелляционного

суда