УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3862/13-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої- судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Худякова А.М.,

при секретарі Церпіцькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційним судом скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2013 року від представника апелянта надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи для з'ясування наступних питань:

Чи відповідає розрахунок заборгованості правилам математичних дій?

Чи підтверджується документально та нормативно видача кредитних коштів за спірним кредитним договором в сумі 43845 дол. США?

Чи є достовірними та нормативно підтвердженими відображення на відповідних рахунках та субрахунках за спірним кредитним договором видача кредитних коштів з операційної каси ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 43845 дол. США?

Чи підтверджується документально та в якому розмірі визначена позивачем заборгованість ОСОБА_1 за спірною угодою?

Чи відповідають здійснені позивачем розрахунки пені та штрафів правилам математичних дій?

Чи вірно відображено в обліку короткострокових та довгострокових позик, а також в реєстрах синтетичного та аналітичного обліку і фінансовій звітності інформацію щодо видачі кредитних коштів за спірним договором?

Чи підтверджується документально та нормативно оформлення операцій банком з надання кредиту за даним кредитним договором, та яким чином відображені ці операції в регістрах бухгалтерського обліку ПАТ КБ «ПриватБанк»?

Чи підтверджується документально та нормативно надходження від ОСОБА_1 готівки в операційну касу позивача і відображення даних касових операцій за видатковими касовими ордерами у касовій книзі і звіті про касові операції.

Чи відповідають дані записи у касовій книзі записам у звітах касира?

Чи відповідають виписки з поточних рахунків по обслуговуванню кредиту сумам платежів, здійснених ОСОБА_1 за спірним договором згідно з прибутковими касовими ордерами?

Чи підтверджується документально, розрахунково та нормативно відповідність наданих позивачем розрахунків пені та штрафів правилам математичних дій?

Клопотання мотивоване тим, що, на думку апелянта, матеріали справи не містять об'єктивних доказів, які обгрунтовують позовні вимоги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки з метою перевірки правильності розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 25 січня 2007 року необхідні спеціальні знання в галузі економіки.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне поставити на розгляд експертів питання щодо визначення розміру заборгованості за даним кредитним договором та відповідності здійсненого позивачем розрахунку умовам даної угоди, а також вимогам законодавства.

Інші питання, запропоновані представником апелянта у клопотанні, не стосуються предмета спору, а тому не виносяться на розгляд експертів.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 303,315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Який розмір заборгованості за кредитним договором №ZHHOGK00000002, укладеним 25 січня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ( станом на 15 липня 2013 року)?

-Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед банком в розмірі 82281,82 дол. США умовам укладеного між сторонами кредитного договору №ZHHOGK00000002 від 25 січня 2007 року, а також вимогам законодавства?

Визначити експертам строк для проведення експертизи - два місяці з дня отримання копії ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 278/3862/13-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів

Головуюча : Судді: