справа №2- 54\09

            РІШЕННЯ

            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            Заочне

                 13.03.2009   року  Центральний районний суд  м. Сімферополя в складі:

            головуючого судді                                                   Гулевича Ю.Г

            при секретарі                                                             Кушнеренко Ю.М.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справа за позовом    Закритого Акціонерного Товариства «Київстар Дж.Ес. Ем» в особі Кримської філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем»   до   ОСОБА_1  про стягнення заборгованості     

            ВСТАНОВИВ:

                      Позивач  просить стягнути з відповідача    заборгованість  за надані послуги зв'язку  у розмірі 884,88  грн. та судові витрати по справі,    мотивуючи тим, що  10.09.2005 р. між позивачем ЗАТ «Киевстар Дж.Ес.Ем.»   і відповідачем   ОСОБА_1   був укладений договір   про надання послуг стільникового мобільного зв'язку.

                       Відповідно до п. 2 Договору Позивач надає Відповідачеві послуги стільникового мобільного зв'язку стандарту GSМ-900 та GSМ-1800, а Відповідач користується вищевказаними послугами та своєчасно оплачує їх вартість Позивачеві на умовах, викладених у договорі.

                       При виборі послуги зв'язку Відповідач виявив бажання укласти договір про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандарту GSМ 900/1800 з тарифним пакетом «Необмежений».

                      При оформленні  пакета документів відповідач письмово підтвердив, що одержав повну і детальну інформацію і погодився з умовами укладеного Договору про надання послуг стільникового мобільного зв'язку, про що є його підпис у замовленні  і договорі.  Позивач ЗАТ «Київстар Дж.Єс.Єм.» надав мобільний телефонний номерНОМЕР_1.

                      Відповідно до умов договору (п. 3.2.1.) Відповідач зобов'язувався вчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку Позивача, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче  мінімального та оплачувати щомісячну абонентську плату.

                      Згідно п. 3.2.5. Договору відповідач попереджався Позивачем про відповідальність за неналежне користування та зберігання SІМ-карти, РІN-коду і мобільного телефонного апарата.

                      Після укладання договору позивач відкрив відповідачеві особовий рахунок НОМЕР_2, на який зараховувалися всі платежі, зроблені відповідачем.

                       По червень  2007 року відповідач користувався мобільним телефоном позивача і вчасно проводив оплату споживаних послуг.

           Відповідно до рахунку-фактури   від 01.06.2006 року за станом на 1 травня  2006 року на рахунку відповідача знаходився борг у розмірі  48,81 грн.  У травні 2008 року від відповідача абонентська плата не надійшла.

          Проте, впродовж травня  2006 року позивач надавав відповідачу, передбачені угодою послуги мобільного зв'язку, а відповідач користувався цими послугами. 

           Відповідач  в  судове засідання  не з'явився, сповіщався належно, причини не явки суду не відомі, позивач не  заперечує проти заочного розгляду справи.

            Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача дослідивши  представлені докази, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню по наступних підставах.

                       Судовим розглядом встановлено, що 10.09.2005 р. між позивачем ЗАТ «Киевстар Дж.Ес.Ем.»   і відповідачем   ОСОБА_1   був укладений договір   про надання послуг стільникового мобільного зв'язку.

                       Відповідно до п. 2 Договору Позивач надає Відповідачеві послуги стільникового мобільного зв'язку стандарту GSМ-900 та GSМ-1800, а Відповідач користується вищевказаними послугами та своєчасно оплачує їх вартість Позивачеві на умовах, викладених у договорі.

                       При виборі послуги зв'язку Відповідач виявив бажання укласти договір про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандарту GSМ 900/1800 з тарифним пакетом «Необмежений».

                      При оформленні  пакета документів відповідач письмово підтвердив, що одержав повну і детальну інформацію і погодився з умовами укладеного Договору про надання послуг стільникового мобільного зв'язку, про що є його підпис у замовленні  і договорі.  Позивач ЗАТ «Київстар Дж.Єс.Єм.» надав мобільний телефонний номерНОМЕР_1.

                      Відповідно до умов договору (п. 3.2.1.) Відповідач зобов'язувався вчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку Позивача, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче X мінімального та оплачувати щомісячну абонентську плату.

                      Згідно п. 3.2.5. Договору відповідач попереджався Позивачем про відповідальність за неналежне користування та зберігання SІМ-карти, РІN-коду і мобільного телефонного апарата.

                      Після укладання договору позивач відкрив відповідачеві особовий рахунок НОМЕР_2, на який зараховувалися всі платежі, зроблені відповідачем.

                       По квітень 2006 року відповідач користувався мобільним телефоном позивача і вчасно проводив оплату споживаних послуг.

           Відповідно до рахунку-фактури від 01.06.2006  року за станом на  1.05.2006 року  на рахунку відповідача знаходився борг у сумі 48,81 грн.  У травні  2006 року від відповідача абонентська плата не надійшла.

          Проте, впродовж травня  2008 року позивач надавав відповідачу, передбачені угодою послуги мобільного зв'язку, а відповідач користувався цими послугами. За надані у травні 2008 року послуги стільникового мобільного зв'язку, йому було нарахована сума    554,49 грн.

          З урахуванням суми  боргу  на рахунку відповідача, його заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку станом на 01.05.2006  р. склала 603,30  грн.

         Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК  України боржник, що прострочив виконання грошового  зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого  індексу інфляції за увесь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо  інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.   

         3% річних  с 01.06.06  по 31.08.2008  складає 40,76 грн.    

         Згідно даних Державного комітету статистики України, загальний індекс інфляції за повний термін  заборгованості   становить 108,55 %.  збитки від інфляції становлять 240,82 грн.            

                      Вказані обставини  підтверджені матеріалами справи, зокрема договором,  звітом про баланс лицьового рахунку абонента.    

                    Згідно ст. 526 ЦК України  зобов'язання повинні  виконуватися належним чином і у встановлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань за договором не допускається. 

         Також суд стягує на користь позивача    витрати по сплаті судового сбору у розмірі 51 грн.,   30 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, 33,44 грн. за подачу телеграми та 138,71 грн. за подачу оголошення у газету про виклик відповідача.

                         На підставі ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись  ст. ст.  5,10,11,209,212-215 ЦПК України суд-

            ВИРІШИВ:

            Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого Акціонерного Товариства «Київстар Дж. Ес. Ем» 603,30  грн. заборгованості  за надані послуги зв'язку,  240,82  грн.  інфляції,   40,76 грн   3 % річних, 382,15 грн. витрат по справі, витрати по сплаті судового збору  у розмірі 51 грн,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,   а всього  1348,03  грн.

            Заява про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

                            Суддя