Справа №2-2259/08р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
при секретарі - Козин Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В :
5 червня 2008 року позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню за період з 1.10.2006 року по 1.05.2008 року в сумі 5078 грн. 82 коп.
В судовому засіданні представник позивача Борута Е.В. позов підтримала, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з 1.10.2006 року по 1.05.2008 року в сумі 5078 грн. 82 коп., 51 грн. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з”явились, хоча були відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України повідомлені про час, день та місце судового слухання. Крім того, відповідачі повідомлені про час, день та місце судового слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Суд, заслухавши представника позивача Боруту Е.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.4). Відповідачі отримують послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, однак за надані послуги не розраховуються належним чином. За період з 1.10.2006 року по 1.05.2008 року мають заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання перед позивачем в сумі 5078 грн. 82 коп. (а.с.5).
Тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача 5078 грн. 82 коп., сплачені позивачем 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, 51 грн. державного мита, а всього 5159 грн. 82 коп. солідарно.
Керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.4-14, 213-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с.Б.-Троїця, Шебекинського району, Белгородської області, Росія, ідентифікаційний номер не встановлено, місце роботи невідоме, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець с.Мамонтівка, Пушкінського району, Московської області, ідентифікаційний номер не встановлено, місце роботи невідоме, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженець м.Полтава, ідентифікаційний номер не встановлено, місце роботи невідоме, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженки м.Полтави, ідентифікаційний номер не встановлено, місце роботи невідоме, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5року народження, уродженець м.Полтава, ідентифікаційний номер не встановлено, місце роботи невідоме, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженка м.Полтава, ідентифікаційний номер не встановлено, місце роботи невідоме на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість в сумі 5078 грн. 82 коп., 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, 51 грн. державного мита, а всього 5159 грн. 82 коп. солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Т.В.Турченко