Судове рішення #4268860

                                                                                                                     Справа №2-1658/08р.

 

                                            З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                            І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

17 червня 2008 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

            Головуючого судді - Турченко Т.В.

            При секретарі          - Педченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом  Закритого акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 91569 грн. 59 коп., -

                                                    В С Т А Н О В И В :

 

            2 квітня 2008 року позивач Закрите акціонерне товариство “ПроКредит Банк” звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 91569 грн. 59 коп. Просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ “ПроКредит Банк” заборгованість за кредитним договором №11.5129 від 30.03.2006 року (Кредитний договір №1) в розмірі 49083 грн. 43 коп., в тому числі: заборгованість за капіталом 20675 грн. 86 коп., заборгованість по відсотках кредиту 4252 грн. 55 коп., заборгованість за пеню 21094 грн. 35 коп., заборгованість за фактичне користування простроченим капіталом 3060 грн. 67 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ “ПроКредит Банк” заборгованість за кредитним договором №11.5228 від 13.04.2006 року (Кредитний договір №2) в розмірі 42486 грн., в тому числі: заборгованість за капіталом 22870 грн. 19 коп., заборгованість за відсотками 4934 грн. 97 коп., заборгованість за пеню 13307 грн. 86 коп., заборгованість по відсотках за фактичне користування простроченим капіталом кредиту 13307 грн. 86 коп. Звернути стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ПроКредит Банк” за договором застави майна №11.5228-ДЗ від 13.04.2006 року. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми сплачених за подання позовної заяви в сумі 915 грн. 70 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а саме: з ОСОБА_1 472 грн. 85 коп., ОСОБА_2 472 грн. 85 коп.

            В судовому засіданні представник Закритого акціонерного товариства “ПроКредит Банк” Кузьменко О.М. позов підтримала, поклавшись на викладені в позовній заяві обставини.

            Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилися. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України були належним чином повідомлені про час, день та місце слухання справи.

            Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

            Суд, заслухавши представника позивача Кузьменко О.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

            Судом встановлено, що 30.03.2006 року сторони уклали кредитний договір №11.5129 (а.с.15-16). Позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 31000 грн. для задоволення особистих потреб (а.с.23). Кредитний договір укладений строком на 24 місяці до 30.03.2008 року, із сплатою за користування кредитом 25% відсотків річних, виходячи з 360 календарних днів у році та платежі за кредитом у встановлений даним договором строк і виконанням своїх обов”язків за даним договором в повному обсязі. Умовами даного договору передбачено, що погашення кредиту проводиться частинами згідно Графіка повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.17). Але відповідач ОСОБА_1 зобов”язання взяті на себе перед ЗАТ “ПроКредит Банк” не виконав. Станом на 18.03.2008 року боржник має прострочену заборгованість за кредитним договором №1 у розмірі 49083 грн. 43 коп.

Також судом встановлено, що 13.04.2006 року сторони уклали кредитний договір №11.5228 (а.с.18-20). Позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 26500 грн. для задоволення особистих потреб (а.с.22). Кредитний договір укладений строком на 36 місяців до 13.04.2009 року, із сплатою за користування кредитом 22% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, а позичальник зобов”язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановлений даним договором строк і виконати свої обов”язки за даним договором в повному обсязі. Умовами даного договору передбачено, що погашення кредиту проводиться частинами згідно Графіка повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.21). Але відповідач ОСОБА_1 зобов”язання взяті на себе перед ЗАТ “ПроКредит Банк” не виконав. Станом на 18.03.2008 року боржник має прострочену заборгованість за кредитним договором №2 у розмірі 42486 грн.16 коп.

Судом встановлено, що 30.03.2006 року було укладено Договір поруки №11.5129-ДП між Закритим акціонерним товариством “ПроКредит Банк” та ОСОБА_2 (а.с.32).

Судом встановлено, що 13.04.2006 року було укладено Договір поруки №11.5228-ДП між Закритим акціонерним товариством “ПроКредит Банк” та ОСОБА_2 (а.с.31).

Між сторонами укладено договір застави майна №11.5228-ДЗ (а.с.36-37). Згідно даного договору даний договір забезпечує вимоги “Застоводержателя”, що виникають із кредитного договору №11.5228 від 13.04.2006 року та додатків до нього, які є його невід”ємними частинами, укладеного між “Заставодержателем” та “Заставодавцем”, за умовами якого “Заставодавець” зобов”язується перед “Заставодержателем” повернути надану йому строком на 36 місяців кредит у розмірі 26500 грн., сплатити 22% річних за користування кредитом, неустойку та інші штрафні санкції в розмірі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Станом на 18.03.2008 року заборгованість по двом кредитним договорам у відповідача перед позивачем становить 91569 грн. 59 коп. Дану суму заборгованості необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 солідарно на користь позивача.

            Також з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 472 грн. 85 коп., з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 472 грн. 85 грн. 

            Задоволенню підлягає вимога позивача щодо звернення заставленого майна згідно договору  застави майна №11.5228-ДЗ з відповідача ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ПроКредит Банк”.

            На підставі вищевикладеного та керуючись ст.525, 526, 530, 554, 559, 572, 590, 1046-1052, 1054, 1055 ЦК України, ст.4-14, 213-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

                                                                В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ “ПроКредит Банк” заборгованість за кредитним договором №11.5129 від 30.03.2006 року (Кредитний договір №1) в розмірі 49083 грн. 43 коп., в тому числі: заборгованість за капіталом 20675 грн. 86 коп., заборгованість по відсотках кредиту 4252 грн. 55 коп., заборгованість за пеню 21094 грн. 35 коп., заборгованість за фактичне користування простроченим капіталом 3060 грн. 67 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ “ПроКредит Банк” заборгованість за кредитним договором №11.5228 від 13.04.2006 року (Кредитний договір №2) в розмірі 42486 грн., в тому числі: заборгованість за капіталом 22870 грн. 19 коп., заборгованість за відсотками 4934 грн. 97 коп., заборгованість за пеню 13307 грн. 86 коп., заборгованість по відсотках за фактичне користування простроченим капіталом кредиту 13307 грн. 86 коп.

Звернути стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ПроКредит Банк” за договором застави майна №11.5228-ДЗ від 13.04.2006 року.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми сплачені за подання позовної заяви в сумі 915 грн. 70 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а саме: з ОСОБА_1 472 грн. 85 коп., ОСОБА_2 472 грн. 85 коп.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                                                                Т.В.Турченко

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація