Справа № 577/690/13-к
Провадження № 1-кп/577/68/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" лютого 2013 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Аршук Т.М.
при секретарі Іваненко Н.В.
з участю прокурора Степаняна С.Л.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження за клопотаннями прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4»язівка, Конотопського району, Сумської області, вул. Набережна,4, раніше не судимого,
за ст.ст. 367 ч.2, 263 ч.1 КК України ,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ « Медлев», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,
за ст. 366 ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що будучи службовою особою , директором ДП «Дубов»язівський спиртовий завод», неналежно виконуючи покладені на нього службові обов»язки через несумлінне ставлення до них , не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків державному підприємству, хоча в силу своїх службових обов»язків повинен був їх передбачити та мав таку можливість, впродовж жовтня 2009 року - березня 2010 року не перевіряв фактичну відповідність накладним, податковим накладним та товарно-транспортним накладним сировини, що постачалась до державного підприємства від ТОВ «Медлев», сплатив завищену вартість сировини, що на 1694965,24 грн. перевищує вартість сировини у виробника, внаслідок чого ДП «Дубов»язівський спиртовий завод» спричинено матеріальні збитки на загальну суму 14821269,16 грн., яка відповідає різниці між вартістю зерновідходів кукурудзи, реалізованих філіями ЗАТ «Райз-Максимко» і поставлених на ДП «Дубов»язівський спиртовий завод» та вартістю оприбуткування зерна кукурудзи, замість зерновідходів, які фактично були поставлені від ТОВ «Медлев» на ДП «Дубов»язівський спиртовий завод», без врахування витрат на транспортування сировини, яка в більш ніж в двісті п»ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто вчинив службову недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки, передбачену ч. 2 ст. 367 КК України.
Крім того , у ході досудового слідства 18 листопада 2010 року було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: смт. Дубов»язівка, Конотопського району, Сумської області, вул. Набережна,4, під час якого вилучено зброю ПГШ 790 № КО012053, 6 патронів з кулями травматичної дії , 8 патронів з газовими кулями, 2 магазина до пістолету.
Відповідно до висновку судово- балістичної експертизи № 164 від 07 грудня 2010 року зброя, вилучена у ОСОБА_3 під час обшуку є ручною вогнепальною зброєю – самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом заміни саморобним способом дросельної втулки газо-шумового пістолету «ПГШ 790» № КО 012053 кал. 9 мм Р.А. виробництва СП «Шмайсер» (Україна), конструкція якого дозволяє здійснювати постріли шумовими патронами калібру 9 мм з використанням снарядів , що заряджаються окремо від патронів. Наданий на дослідження пістолет приданий для проведення пострілів.
Таким чином ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , без передбаченого законом дозволу за своїм місцем мешкання виготовив та зберігав вогнепальну зброю, тобто вчинив незаконне поводження зі зброєю , передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому , що усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків державним інтересам та бажаючи настання таких наслідків, будучи службовою особою, як директор ТОВ «Медлев», впродовж жовтня 2009 року – березня 2010 року, умисно склав та вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів – накладних та податкових накладних щодо постачання кукурудзи сухої від ПП «Сельхозконтакт» і ПП «РОК СЕРВІС» до ТОВ « Медлев», накладних, податкових накладних та товарно-транспортних накладних щодо постачання кукурудзи від ТОВ «Медлев» до ДП «Дубов»язівський спиртовий завод», видав вказані підроблені офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків ДП «Дубов»язівський спиртовий завод» (значної переплати за сировину) на загальну суму 1482129,16 грн., яка відповідає різниці між вартістю зерновідходів кукурудзи, реалізованих філіями ЗАТ «Райз-Максимко» і поставлених на ДП «Дубов»язівський спиртовий завод» та вартістю оприбуткування зерна кукурудзи, замість зерновідходів, які фактично були поставлені від ТОВ «Медлев» до ДП «Дубов»язівський спиртовий завод», без врахування витрат на транспортування сировини, яка більше ніж в двісті п»ятдесят разів перевищую неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто вчинив службове підроблення, передбачене ст. 366 ч.2 КК України.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 367 ч.2 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки та за ст. 263 ч.1 КК України - носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 366 ч.2 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв»язку з амністією.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо , підтримують клопотання прокурора про звільнення їх у зв»язку з амністією та надали заяви про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв»язку з амністією.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, заслухавши ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисників , дослідивши матеріали справи, вважає , що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягають задоволенню і вважає можливим застосувати Закон України «Про амністію у 2011 році » , оскільки ОСОБА_3 вперше підозрюється у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості , на день набрання чинності Закону України від 08 липня 2011 року « Про амністію у 2011 році » виховував неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8, щодо якого батьківських прав не позбавлений. ОСОБА_4 вперше підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, виховує неповнолітніх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та Гліба, ІНФОРМАЦІЯ_9, щодо яких батьківських прав не позбавлений .
Керуючись п. в ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році», ст. ст. 284 ч.2 , 314, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 367 ч. 2, 263 ч. 1 КК України на підставі п. в ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році».
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 367 ч.2, 263 ч.1 КК України .
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 2 КК України на підставі п. в ст.1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році» .
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 366 ч.2 КК України.
Зняти арешт з майна:
грошових коштів, вилучених за місцем мешкання ОСОБА_3 18 листопада 2010 року , які зберігаються на депозитному рахунку;
системного блоку , вилученого під час обшуку в ТОВ «Медлев», та ноутбука , вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 09 грудня 2010 року;
грошових коштів на рахунку ОСОБА_4 у відділенні № 16 Дніпропетровського регіонального управління АТ « Ерде Банк»;
майна ТОВ « Медлев» - сушарки зерна М-819 вартістю 700000 грн.;
автомобіля ОСОБА_3 орієнтовною вартістю 181800 грн.;
спирту в кількості 3081,66 дал , вилученого 25 листопада 2010 року в ДП « Дубов»язівський спиртовий завод»;
годинника « Орієнт», каблучки з металу білого кольору, ланцюжка з хрестиком сріблястого кольору , мобільного телефону « Нокіа 6131», мобільного телефону « Нокіа 1680» , які належать ОСОБА_3;
мобільного телефону « Нокіа 2220» , який належить ОСОБА_4;
грошових коштів ОСОБА_3 в сумі 60 грн. , вилучених 12 січня 2011 року;
грошових коштів ОСОБА_4 в сумі 72 грн. , вилучених 12 січня 2011 року.
Речові докази по справі:
паспорт , ідентифікаційний код , посвідчення депутата райради, тимчасове посвідчення – повернути ОСОБА_3;
блокнот ОСОБА_3, вилучений під час обшуку в його житлі 18 листопада 2010 року ( т. 17 а.с. 5-9 ) – повернути ОСОБА_3;
блокнот в обкладинці зелено-коричневого кольору , флеш-карту, що вилучені в ТОВ « Медлев» 09 грудня 2010 року ( т.24 а.с. 16-21,234 ) – повернути ТОВ « Медлев»;
щоденник в обкладинці зеленого кольору з надписом « Хрещатик 2009» , щоденник в обкладинці зеленого кольору з надписом « Хрещатик 2010» , вилучені в ДП « Дубов»язівський спиртовий завод « т. 8, а.с. 2-6,248, 249 ) – повернути ДП « Дубов»язівський спиртовий завод « ;
годинник « Орієнт», каблучку з металу білого кольору, ланцюжок з хрестиком сріблястого кольору , мобільний телефон « Нокіа 6131», мобільний телефон « Нокіа 1680» , вилучені у ОСОБА_3 ( т. 68 а.с. 2-10) – повернути ОСОБА_3;
мобільний телефон « Нокіа 2220» , вилучений у ОСОБА_4 ( т. 68 а.с. 124-128 ) – повернути ОСОБА_4;
журнал обліку сировини на виробництві за 2010 рік , щоденник в обкладинці чорного кольору з надписом « Губернія 2009», вилучені в ДП « Дубов»язівський спиртовий завод « ( т. 8 , а.с. 2-6,248 ) – повернути ДП « Дубов»язівський спиртовий завод «;
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.
СуддяОСОБА_7