Справа №    2а-138/09

 

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

     13 березня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

 

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради „Про визнання дій неправомірними, стягнення розміру не доплаченої допомоги по догляду за дитиною”,

 

ВСТАНОВИВ:

 

     В січні 2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради щодо невиплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного віку за період з 1 січня 2007 року по 30 листопада 2008 року у розмірі меншому, ніж це визначено в ч.3 ст ; . 46 Конституції України і ст.. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”; стягнути різницю не доплаченої допомоги на загальну суму 8346,96грн.; зобов'язання в подальшому сплачувати допомогу у розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, стягнути сплачений судовий збір.

     Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що має на утриманні дитину віком до трьох років -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, і відповідно до вимог Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” отримує державну допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку, яка нараховувалася Управлінням праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації, всупереч вимогам ст.. 15 цього Закону „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, не приймаючи до уваги Рішення Конституційного Суду України від 9.07.2009р., відповідач протиправно виплатив їй державну допомогу не в повному обсязі, без урахування розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2007р. - 434грн., з 1 квітня 2007р. -463грн. з 1 жовтня 2007р. - 470грн., з 1 січня 2008р. - 526грн., з 1 квітня 2008р. - 538грн., з 1 липня 2008р. - 540грн., с 1 жовтня 2008р. -  557грн. Фактично, згідно наданої відповідачем довідки їй було виплачено за цей період всього 3069,44грн., тому сума недоплаченої допомоги склала 8346,96грн.

     В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. При цьому, вона пояснила, що про порушення свого права вона дізналася з засобів масової інформації в кінці 2008 року і письмово звернулася до відповідача. Отримав відповідь, вона вирішила за захистом свого права звертатися до суду. Тому, просила поновити їй строк для звернення з позовом до суду.

    Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що позивач отримує грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України „Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми” від 11.01.2007р. №13 у порядку, встановленому постановою КМУ „Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми” від 27.12.2001р. №1751. На підставі ст. 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006р. №489-У було зупинено дію ч.1 ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” від 21.11.1992р. №2812-ХП, в якій встановлювалась допомога по догляду за дитиною до 3-х років /не застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особам/, у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. На підставі п.23 розділу П ЗУ „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007р. №107-У1, внесено зміни до ЗУ „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” та встановлено, що у 2008р. допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш 130грн. Допомога здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. В ч.2 ст. 95 Конституції України передбачено, що виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Виходячи з існуючих фінансових можливостей, держава гарантує виплату зазначеної допомоги в розмірі, встановленому в постанові КМУ №13 від 11.01.2007р. /зі змінами від 11.07.2007р./ Тому, виплати допомоги у 2008 році здійснювалися у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менш 130 грн., згідно ЗУ №2812-ХП від 21.11.1992р. із змінами, внесеними ЗУ №107-У1 від 28.12.2007р.

     Крім того, відповідно до ст.. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ОСОБА_1 на момент виплати допомоги дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів. Згідно з ст.. 100 КАС України порушення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

     Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив надані в справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

    ОСОБА_1 є матір'ю дитини ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 9/. При цьому, вона перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради з 22 січня 2007 року як утримувач державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку.

     Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

   Згідно довідки ОСОБА_1 було сплачено з січня 2007р. по листопад 2008р. державної допомоги у загальному розмірі 3069,04грн. /а.с. 14/.

     Відповідно до ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

     Пунктом 14 статті 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” №489-У від 19.12.2006р. було зупинено на 2007 рік дію ч.1 ст. 15 та пункту 3 розділу УШ „Прикінцеві положення” зазначеного Закону, а також дію статті 43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” від 18.01.2001р. №2240-Ш, якою передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правління Фонду, але не менш розміру прожиткового мінімуму, встановлено законом.

     Позивач є застрахованою особою.

     Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007р. №6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ст. 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.

     В ньому зазначено, що згідно ст. 22 ч.3, ст. 64 Конституції України, право громадян на соціальний захист, інші соціально-економічні права можуть бути обмежені, у тому числі зупиненням дії законів /їх окремих положень/, лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

     Відповідно з ч.1 ст. 17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини” суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду як джерела права.

     При розгляді справи „Кечко проти України” Європейський Суд з прав людини зауважив, що у межах свободи дій держави, Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок /виплат/ з державного бюджету, вносячи відповідні зміни в законодавство. Проте, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, поки відповідні положення є чинними і в них не внесені відповідні зміни.

     Частиною 3 статті 22 Конституції України також передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

     Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд прийшов до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання відповідача виплатити позивачу недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст.. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

     Суд не має підстав стягувати конкретну суму за цей період, оскільки при розрахунку недоплати позивачем були допущені помилки.

     19 грудня 2008р. відповідач письмово відмовив позивачу у перерахунку зазначеної виплати. /а.с. 12/

     При цьому, суд вважає можливим поновити позивачу строк для звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, оскільки вона вказала причину пропуску такого строку, що суд вважає поважною. 

      Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” від 28.12.2007р. №107-У1 внесені зміни до частини 1 статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, згідно з якими допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш 130 грн.

     В 2008 році позивач одержувала допомогу в розмірі 144,10грн. щомісячно.

     Позивач є застрахованою особою відповідно до п.2 ст. 1 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” від 18.01.2001р. №2240, і в 2008 році одержувала допомогу саме в цьому розмірі.

Статтею 43 зазначеного Закону передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

     В зв'язку з прийняттям Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” від 28.12.2007р. №107, виключено статтю 43 та у назві Закону слова „народженням та”, тобто період по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не є страховим випадком.  Але, ці положення визнані неконституційними Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. №1-рп/2008р.

     Закон України „Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” є загальним, тому до спірних правовідносин слід застосовувати норми спеціального закону, тобто Закон України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, який розповсюджується як на застрахованих, так і не застрахованих осіб.

     Доводи позивача про необхідність застосування до правовідносин Рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007р. №6рп/2007 є безпідставними, тому що цім рішенням були визнання неконституційними положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2007рік”.

     Тому, в задоволенні позову про визнання дій відповідача неправомірними щодо перерахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за 2008р., необхідно відмовити.

     Також, не підлягають задоволенню вимоги про зобов'язання відповідача проводити виплати до досягнення дитиною трирічного віку, у розмірі, рівному прожитковому мінімуму для дітей до 6 років.

     Згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

     Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

     Керуючись ст. ст. 9,10,11,71,100,158-163 КАС України, суд

 

ПОСТАНОВИВ:

 

     Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

     Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради щодо недоплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 9 липня по 31 грудня 2007 року - неправомірними.

     Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Центрально-міської районної адміністрації Макіївської міської ради зробити перерахунок нарахованої ОСОБА_1 суми допомоги з 9 липня по 31 грудня 2007 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, та виплатити її. 

     В задоволенні позовних вимог про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради щодо недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 1 січня по 8 липня 2007 року і за 2008 рік, про зобов'язання зробити перерахунок нарахованої допомоги за цей період та зобов'язання виплачувати допомогу по догляду за дитиною у розмірі прожиткового мінімуму - відмовити.

     Постанова може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    

              

 

                          Суддя                                                                 М.О. Сіренко