Справа № 2-711/2009р./

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

       10 березня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                          Андрюшиної Л.А. 

при секретарі                                                  Ковальовій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, 3-я особа: КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на переобладнаний житловий будинок та самочинно збудовані господарські споруди, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 22 червня 2004 року, посвідченого в нотаріальному порядку, на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1. Не отримавши відповідного дозволу, з метою поліпшення житлових умов, нею самовільно була зведена житлова прибудова під літерою «а-1» до будинку, перенесено перегородку між кімнатами №6 і №7, в результаті чого загальна площа житлового будинку стала складати 65,3кв.м., в тому числі житлова 33,1кв.м., та збудовано баню під літерою «Д-1». Згідно паспорту технічного обстеження основних несучих конструкцій будівель, виданого 13 січня 2009 року комунальним підприємством містобудівництва, архітектури та проектування, стан прибудови до житлового будинку та бані допускає їх нормальну технічну експлуатацію без збільшення навантажень на основні несучі конструкції, без зміни умов їх  експлуатації та при умовах проведення регулярного поточного ремонту. На теперішній час вона має намір розпорядитися належним їй майном, але позбавлена такої можливості у зв'язку з відсутністю права власності на перебудовані та самовільно возведенні нею господарські споруди, а тому їй було рекомендовано звернутися до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Визнати за нею право власності на переобладнаний житловий будинок загальною площею 65,30кв.м, житловою площею 33,10 кв.м. та самочинно збудовану господарську споруду - баню під літ «Д-1», які розташовані за адресою:АДРЕСА_1                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Представник відповідача - Макіївської міської ради у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений  своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника. Покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи - комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений  своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника. Покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі продажу від 22 червня 2004 року, посвідченого у нотаріальному порядку, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки»,  АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1/а.с.11,12/.

Згідно до вимог ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З технічного паспорту та акту від 06.10.2008 року № 1/35-6993, складених КП “БТІ” м. Макіївки вбачається, що власником будинку ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1були самочинно збудовані сені а-1 та в будинку проведене перепланування, перенесена перегородка між кімнатою №6 і 7, внаслідок чого загальна площа будинку стала складати 65,3кв.м., в тому числі житлова 33,1кв.м.. Крім того, збудована баня літ Д-1. Дозвіл на будівництво в КП «БТІ» м. Макіївки не наданий/а.с.5-8,10/.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що за вищевказаною адресою власником будинку ОСОБА_1 будівництво прибудови, перепланування будинку та будівництво бані були проведені без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту , тобто є самочинним будівництвом.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника/користувача/ земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб .

Згідно паспорту технічного обстеження основних несучих конструкцій будинку та господарських споруд, складеного комунальним підприємством «Містобудівництва, архітектури та проектування» м. Макіївки, результати візуального обстеження прибудови до житлового будинку під літерою «а-1» та господарської споруди: бані під літерою «Д-1», розташованих за адресою:АДРЕСА_1 в Центрально-Міському районі міста показали задовільний стан конструкцій, які допускають їх нормальну технічну експлуатацію без збільшення навантажень на основні несучі конструкції, без зміни умов їх експлуатації та при умовах проведення регулярного поточного ремонту. Загальна площа будинку складає 65,30кв.м, житлова-33,10кв.м/а.с.13-19/.

Таким чином , аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення  вимог позивачки ОСОБА_1, оскільки вважає, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно набуто нею на підставах, що не заборонені законом, правомірно і визнання за нею право власності на перебудований будинок та самочинно збудовану господарську споруду, не призведе до порушень прав інших осіб та не порушить санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку та господарських споруд.

  Керуючись ст.ст. 325, 328, 376,392 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :              

  Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

     Визнати за ОСОБА_1 право власності на переобладнаний житловий будинок загальною площею 65,30кв.м, житловою площею 33,10кв.м. та самочинно збудовану господарську споруду - баню під літ «Д-1», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                           Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

      Суддя                                                   Андрюшина Л.А.