Справа № 2-712/2009р./                                                          

 

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                                                                                                     

12 березня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Ковальовій Ю.В., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

 

 ВАТ Банк «Фінанси та кредит» в особі Донецьке  

 регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та

 кредит»

 

до    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

 

про    розірвання кредитного договору та стягнення   

          суми заборгованості ,-

 

В С Т А Н О В И В :

 

Позивач ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 738-07-МК від 29 листопада 2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25000,00грн. строком повернення до 29 травня 2009 року зі сплатою 25 відсотків річних. Позичальник не виконує свої зобов'язання належним чином, погасила лише  заборгованість за кредитом у сумі 10640,94 гривень та проценти у сумі 3600,66 гривень, останнє погашення заборгованості було здійснено 26.11.2008 року, внаслідок чого порушуються умови кредитного  договору. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за прострочення повернення  кредитних коштів та/або сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником термінів платежів, передбачених договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Таким чином, через неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань, станом на 19.01.2009 року його заборгованість перед Банком складає 22893,97грн., з яких : заборгованість за кредитом - 14359,06грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1226,50грн., пеня - 7308,41грн.. Згідно п. 3.4. кредитного договору банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів. З метою забезпечення повернення кредиту, 29 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 738-07-МКП. Також був укладений договір поруки № 738-07-МКП від 29 листопада 2007 року з відповідачкоюОСОБА_3. Відповідно до ст. 554 ЦК України та п.п. 2.2., 3.1, договорів поруки, поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і  боржник, в т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячник відсотків і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов'язань у встановлені договором строки, поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор. Банк неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про виконання зобов'язання за кредитним договором. Вимоги банку не виконано до теперішнього, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду і просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 22893,97грн., а  також понесені судові витрати при зверненні до суду.

 

                 Представник позивачаОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Розірвати кредитний договір №738-07-МК від 29 листопада 2007 року та стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 22893,97грн., а також судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду.

 

               Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до залу судового засідання не з'явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідачі були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать їх розписки в отриманні судових повісток. Таким чином , суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечувала.

 

               Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

 

              Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

        

              У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа  /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

           

             Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частину, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

           

             Відповідно до кредитного договору № 738-07-МК від 29 листопада 2007 року встановлено, що між ВАТ  Банк “Фінанси та Кредит ” і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові кредит у сумі 25000,00грн., а остання була зобов'язана використати його за цільовим призначенням, повернути наданий кредит шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок/а.с.10-11/.

            Відповідно до п.п. 3.2., 3.3, 4.7 Кредитного договору, позичальник ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідності з Додатком №1 до кредитного договору, цілком повернути кредит банку до 29.05.2009 року., з оплатою 25 відсотків річних.

 

 Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за прострочення повернення  кредитних коштів та/або сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується за кожен день прострочення у випадку порушення позичальником термінів платежів, передбачених п.п. 3.2., 3.3., 3.5, 4.3, 4.4., 4.6., 4.7, 4.8 цього договору, а також будь-яких інших термінів платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

 

 Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З договору поруки № 738-07-МКП від 29 листопада 2007 року вбачається, що між позивачем та відповідачкоюОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, остання взяла на себе зобов»язання перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором № 738-07-МК від 29.11.2007року/а.с.13/.

З договору поруки № 738-07-МКП від 29 листопада 2007 року вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, останній взяв на себе зобов»язання перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором № 738-07-МК від 29.11.2007року/а.с.14/.

 

Згідно п.2.2.,3.1., договорів поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, в т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов'язань у встановлені договором строки, поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор.

 

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 738-07-МК від 29 листопада 2007 року, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачкою ОСОБА_1 станом на 19.01.2009 року складає 22893,97грн./а.с.5/.

Згідно п. 3.4 Кредитного договору Банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів.

 

            Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами/з простроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

 

З листів ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» на адресу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що їм пропонувалося погасити заборгованість, що виникла у добровільному порядку /а.с.20,21,22/.

 

             Таким чином, аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме: слід розірвати кредитний договір № 738-07-МК від 29 листопада 2007 року, укладений між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору № 738-07-МК від 29 листопада 2007 року у загальному розмірі 22893,97грн..

 

          Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з  відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сума судового збору у розмірі 228,94грн. сплачена позивачем при подані позовної заяви до суду та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

 

           Керуючись ст.ст.525,526 ч. 3 ст. 549,553,554 ч. 1, ст. 625, ч. 2 ст. 651, 1050, 1054  ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,88, 209,212,213-215,218,224-226 ЦПК України , суд , -

 

В И Р І Ш И В :

                       

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Донецьке регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити.

                                                                                                                                                               

          Розірвати кредитний договір  №738-07-МК від 29 листопада 2007 року та стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом у розмірі 14359,06грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1226,50грн., пеню у розмірі 7308,41грн., а також судові витрати з оплати судового збору у розмірі 228,94грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути 23152,91грн.

 

Заочне рішення може бути переглянуте судом  шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

           Заочне рішення  може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 

                           Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

 

 

 

                     Суддя                                                   Андрюшина Л.А.