Справа № 2-392/2009р./

  Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        11 березня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                          Андрюшиної Л.А. 

при секретарі                                                  Ковальовій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на  реконструйовану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2006 року їй належить трьохкімнатна квартира загальною площею 57,35кв.м у тому числі житловою 43,23кв.м, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1. За час проживання у квартирі нею без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту було зроблено низку перебудов у квартирі, а саме: демонтована перегородка між коридором №1, кухнею №3 та житловою кімнатою №4, встановлена перегородка в житловій кімнаті №5, внаслідок чого змінилася загальна площа квартири і стала складати 57,80кв.м., в тому числі житлова 41,30кв.м. За результатами проведення інвентаризації в зазначеній квартирі, КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» було складено технічний паспорт від 22.10.2008 року та акт від 22.10.2008 року № 1/35-1164. Проектно-будівельним підприємством «Модулор» було проведено обстеження основних несучих конструкцій будівель, результати якого показали задовільний стан конструкцій. Приміщення можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації без збільшення навантажень на основні несучі конструкції будівель та за умови дотримання діючих норм та правил. В зв'язку з тим, що реконструкція вищевказаної квартири була проведена без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту, вона вимушена звернутися до суду.

 Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,80кв.м., житловою площею 41,30кв.м..

Представник відповідача - Макіївської міської ради у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений  своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 22.12.2006 року, посвідченого в нотаріальному порядку та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки», АДРЕСА_1 загальною площею 57,35кв.м., в тому числі житловою 43,23кв.м. належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1/а.с.14,15/.

Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири  може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.

            З технічного паспорту від 22.10.2008 року та акту № 1/35-7164 від 22.10.2008 року, складених КП “БТІ” м. Макіївки вбачається, що власником квартири ОСОБА_1 було проведено перепланування квартири, розташованої за вище вказаною адресою, а саме: демонтована перегородка між коридором №1, кухнею №3 та житловою кімнатою №4, встановлена перегородка  у житловій кімнаті №5, внаслідок чого змінилася загальна площа квартири і стала складати 57,80 кв.м., в тому числі житлова 41,30 кв.м./а.с.5,12/.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що перепланування квартири було проведено без отримання відповідного дозволу .

  Згідно з технічним висновком, складеним  Проектно-будівельним підприємством «Модулор» про стан основних несучих конструкцій реконструйованої квартири чотирьохповерхового житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 в Центрально-Міському районі м. Макіївки встановлено, що результати обстеження показали, що несучі конструкції реконструйованої квартири знаходяться в задовільному стані. Приміщення можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації без збільшення навантажень на основні несучі конструкції будівель та при дотриманні діючих норм та правил. Загрози обрушення основних конструкцій об»єкту або його частини, загрози населенню та загрози забруднення навколишнього середовища немає/а.с.6-11/.

  Згідно до вимог ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 

Таким чином , аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення  вимог позивачки ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні встановлено і підтверджено наданими письмовими доказами, що проведене перепланування та реконструкція квартири не призвели до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку, тобто проведена позивачкою ОСОБА_1 реконструкція квартири не призвела до порушень прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому суд приходить до переконання, що її позовні вимоги підлягають задоволенню.

  Керуючись ст.ст. 325, 328, 383,392 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :              

  Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

     Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану АДРЕСА_1 загальною площею 57,80 кв.м, житловою площею 41,30кв.м..

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                           Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

      Суддя                                                   Андрюшина Л.А.