АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 65/2009 р. Головуючий по 1-й інстанції
Путря О.Г.
Суддя-доповідач: Касмінін О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року січня місяця 21 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Касмініна О.В.
Суддів: Шабовської В.А., Корнієнка В.І.
при секретарі Коротун І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2008 року
по справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 .
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2008 року заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором без номеру від 21.06.2007р. з ОСОБА_1 повернуто заявникові для подачі до належного суду.
Не погодившись з вказаною ухвалою представником заявника - Янсоном Є.В. подано апеляційну скаргу, в якій ухвалу судді як безпідставну та необґрунтовану просить скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає .
Згідно п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як вбачається із матеріалів справи , між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 21 червня 2007 року укладено договір про надання банківських послуг у вигляді користування кредитною карткою «Універсальна» з кредитним лімітом в сумі 3500 грн. (а.с.11-14).
Відповідно до умов вказаного договору , розбіжності або вимоги, які виникають між сторонами , підлягають вирішенню у суді , зазначеним в заяві (а.с.13).
Згідно вказаної заяви , спори між сторонами по банківській послузі «Кредитка Універсальна» підлягають розгляду в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська (а.с.13).
За таких обставин , висновок судді про наявність сторонами договірної підсудності є правильним цє не спростовується доводами апеляційної скарги , в якій містяться посилання на загальні правила підсудності.
В зв»язку з цим, апеляційна скарга підлягає відхиленню
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 312, 314, 315,319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.
Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: підпис О.В.Касмінін
Судді: підписи В.А.Шабовської
В.І.Корнієнко
ЗГІДНО: