АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Производство № 11/790/576/2013 Председательствующий 1 инстанции: Гайдук Л.П.

Дело № 2011/8659/2012 Докладчик: Шевченко Ю.П.

Категория: ч.1 ст.286 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 марта 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Шевченко Ю.П.,

судей Струка И.Ф., Крамаренко Г.П.,

с участием прокурора Подобайло В.И.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 18 декабря 2012 года, которым,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Ахтырка Сумской области, гражданин Украины, с высшим образованием, женатый, работающий директором в ООО «СК ПРАТЕР», проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судим,-

осужден по ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 УК Украины и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 286 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, по ч. 1 ст. 135 УК Украины - 2 года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбытия основного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 3 года.

Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворен частично, взыскано с ОСОБА_2 в пользу материальный ущерб в сумме 993 грн., моральный вред в сумме 25 000 грн.

Согласно приговора, ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 25 февраля 2012 года примерно в 6 час. 30 мин., управляя технически исправным легковым автомобилем ВАЗ - 21121 р/н НОМЕР_1, двигаясь по ул. Ахсарова в г. Харькове со стороны ул. Деревянко в направлении пл. Свободы, проявив преступную небрежность, выразившуюся в невыполнении требований п.п.1.5, 12.1, 12.4 и 12.9(6) Правил дорожного движения Украины, указывающих, что действия либо бездействия участников дорожного движения не должны создавать опасности или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; обязывающих водителя при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им; также разрешающих водителю в населенных пунктах двигаться со скоростью не более 60 км/час; запрещающих водителю превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7 настоящих Правил, двигаясь в населенном пункте со скоростью порядка 80 км/час по проезжей части ул. Ахсарова, покрытой мокрым снегом, возле дома № 13 не учел дорожной обстановки и состояния проезжей части, в результате чего не справившись с управлением автомобиля, допустил выезд на встречную полосу движения, где столкнулся с двигавшимся во встречном направлении - автомобилем Фольксваген-Таурегр/н НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_3, а затем с автомобилем ВАЗ - 21099 р/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_1, в результате чего ОСОБА_1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 44 6-А/12 от 13.03.2012 г. причинено средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья в виде закрытого перелома нижнего полюса левого надколенника со смещением.

После совершения столкновения с автомобилем Фольксваген-Таурегр/н НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_3, а затем с автомобилем ВАЗ - 21099 р/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_1, ОСОБА_2, грубо нарушив требования п.2.10 Правил дорожного движения Украины, где указанно, что в случае причастности к ДТП водитель обязан: немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия; включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки; не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, а если это невозможно, обратится за помощью к присутствующим и отправить пострадавшего в лечебное учреждение; в случае невозможности выполнить действия предыдущего пункта Правил, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное заведение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также положение транспортного средства, в лечебном заведении сообщить фамилию и номерной знак транспортного средства и возвратится на место происшествия; сообщить в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции; принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, ограждения их и организовать объезд места происшествия, понимая, что своими действиями поставил потерпевшего в опасное для жизни положение, имея правовую обязанность и реальную возможность оказать потерпевшему помощь и доставить его в лечебное учреждение, мер к оказанию ОСОБА_1 необходимой помощи не предпринял и заведомо оставил последнего без помощи, скрывшись с места ДТП.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор изменить в части назначенного судом дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами и уменьшить сумму морального вреда, подлежащего взысканию. Ссылается на суровость назначенного судом наказания, а сумму возмещения морального вреда считает чрезмерно завышенной. Указывает, что при вынесении приговора районный суд не учел то, что он в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства. Также утверждает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, поэтому приговор районного суда следует изменить.

ОСОБА_1 подано возражение на апелляцию осужденного ОСОБА_2, в котором он просит приговор оставит без изменения, ссылаясь на объективность и соответствие назначенного судом наказания совершенному преступлению. Указывает, что удовлетворенная сумма в 25 000грн. является приемлемой для компенсации морального вреда, причиненного осужденным и последствий наступивших после полученной травмы.

Заслушав доклады судьи, потерпевшего и прокурора, пояснивших, что апелляция является необоснованной, а назначенное судом наказание и решение по гражданскому иску законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Дополнительное наказание ОСОБА_2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.286 УК Украины с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.

Оснований для смягчения назначенного осужденному дополнительного наказания коллегия судей оснований не усматривает.

Суд с достаточной полнотой мотивировал принятое решение о взыскании с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего морального вреда в сумме 25000 грн., указав, что ОСОБА_1 в результате ДТП были причинены телесные повреждения, он проходил продолжительное лечение, чем потерпевший испытывал психологические переживания в связи с нарушением обычного укалада жизни, не имел возможности обеспечить потребности своей семьи.

Коллегия судей считает, что принятое судом решение по гражданскому иску является справедливым.

Оснований для изменения приговора коллегия судей оснований не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.362, 365, 366 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 18 декабря 2012 года, в отношении ОСОБА_2 - без изменения.

Судьи

Шевченко Ю.П.___________Крамаренко Г.П.__________Струк И.Ф._____________