АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа 2018/3-6730/11/13 Головуючий 1 інстанції Сенаторова В.М.

Провадження 33/2090/33/2012

Категорія: ст.351 МК України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., розглянувши матеріали справи за протестом першого заступника прокурора г. Харкова Мишкова Д. на постанову Київського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м.Харкова від 28.11.2011 року ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.351 МК України і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8500,00 грн.

При розгляді справи суддя прийшов до висновку, що у порушенні митних правил, передбачених ст.351 МК України, винний ОСОБА_2

Не погоджуючись із рішенням судді, 13.12.2011 року перший заступник прокурора г.Харкова Мишкова Д. подав протест, в якому посилаючись на незаконність постанову суду, просить постанову судді скасувати. Водночас в протесті прокурора ставиться прохання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, зазначаючи, що про прийняте рішення стало відомо лише 12.12.2011 року, та засвідчена копія постанови суду на адресу прокуратури міста не надходила.

Заслухавши прокурора Лук»янчука А.І., який підтримав своє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді та пояснив, що засвідчена копія постанови суду на адресу прокуратури міста не надходила, дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали справи, не знаходжу підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, відповідно до постанови судді, вказана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 розглянута 28.11.2011 року за особистою участю прокурора Лук»янчука А.І., який брав учать у справі та висловлював свою думку щодо обставин данної справи, і таким чином до його відома було доведено рішення суду (а.с.46).

Доводи прокурора про те, що про прийняте рішення стало відомо лише 12.12.2011 року є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, зокрема, тим, що прокурор Лук»янчук А.І. особисто був присутнім у засіданні, висловлював свою думку та 28.11.2011 року суд видалився до нарадчій кімнати та у цей же день повернувся з нарадчої кімнати та проголосив постанову (а.с.46). Також у судовому засіданні був присутній представник митниці ОСОБА_3, який також висловлював свою думку по даній справі (а.с.46).

Відповідно до протоколу судового засідання наявного в матеріалах справи з якого вбачається, що постанова була проголошена 28.11.2011 року у присутності прокурора Лукянчука А.І. та представника митниці ОСОБА_3 (а.с.46), у зв'язку з чим доводи прокурора є необґрунтованими.

Інших доводів щодо поважності причин пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, протест першого заступника прокурора г. Харкова Мишкова Д. не містить, не надані вони й особисто прокурорм Лук»янчуком А.І. в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити першому заступнику прокурора г. Харкова Мишкову Д. в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2011 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П. Виноградова