АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/2090/7969/2012 Головуючий 1 - інстанції -Сенаторов В.М.

Справа № 2018/11204/2012 Доповідач - Кругова С.С.

Категорія -договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі - Міщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідачі просять ухвалу скасувати та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу.

В обгрунтування апеляційної скарги посилаються на те, що їх місцезнаходження є АДРЕСА_1, де на даний час вони проживають. Як вбачається з п. 3 Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2, у випадку отримання позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 107 ЦПК України, суд повинен повернути позовну заяву на підставі ст. 115 ЦПК України. Вважають, що судом першої інстанції заяву було прийнято з порушенням правил підсудності , хоча на підставі ст. 115 ЦПК України позовна заява підлягала поверненню позивачу.

Судова колегія, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд виходив з того, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

З таким висновком судді , судова колегія погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З довідки Київського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області від 10 серпня 2012 року вбачається, що відповідач ОСОБА_4 значився зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2, але виписаний 17.02.2011 року.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача , суд першої інстанції питання про відкриття провадження у справі вирішив з дотриманням норм процесуального права на підставі наявних матеріалів справи.

Стосовно доводів апеляційної скарги, що відповідачі проживають в м.Київі, то вони не надали суду доказів реєстрації за зазначеною адресою.

З написів на конверті «адреса відправника»зазначено «ОСОБА_7 для ОСОБА_4 і ОСОБА_5», що викликає сумніви щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів за зазначеною адресою (а.с.50).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК , суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

З огляду на це, питання передачі справи до іншого суду може бути вирішено відповідно до ст..116 ЦПК за умов надання суду відповідних доказів реєстрації в м.Київі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 -відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2012 року- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії -підписи