АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження 22-ц/2090/6195/2012 р. Головуючий 1 інстанції Черних Є.А.

Справа № 2-156/2009 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: договірні

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого –Коваленко І.П

суддів –Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі –Рудь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу „Жовтень" ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності , -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу „Жовтень" ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 6 вересня 2006 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу приміщення ветсанамбулаторії вартістю 3000 грн., розташованого в с. В. Комишуваха Барвінківського району Харківської області. Згідно акту прийому - передачі від 6 вересня 2006 року вказаний об'єкт ним було отримано у власність в натурі та проведено повний розрахунок за його вартість.

10 жовтня 2006 року між ним та відповідачем було укладено іншу угоду - договір купівлі-продажу приміщення кормоцеху ОКЦ - 15 вартістю 5320 грн., розташованого також в с. В. Комишуваха Барвінківського району Харківської області. Згідно акту прийому - передачі від 10 жовтня 2006 року вказаний об'єкт також ним було отримано у власність в натурі та проведено повний розрахунок за його вартість.

З та 4 липня 2008 року ним у Барвінківському КПТІ на вказані об'єкти було отримано технічні паспорти.

У подальшому, при зверненні до відповідача з питань нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, останній з невідомих причин ухилявся від такої вимоги.

В зв'язку з цим він звернувся до суду з позовом до арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу „Жовтень" ОСОБА_3 про визнання вказаних договорів дійсними та визнання за ним права власності на нерухомі об'єкти.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Відповідач проти позову не заперечував, що вбачається з заяви, яка нотаріально посвідчена.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2009 року позов був задоволений і визнаний дійсним договір купівлі-продажу від 6 вересня 2006 року укладений між ОСОБА_2 та арбітражним керуючим –ліквідатором сільськогосподарського виробничого          кооперативу „Жовтень" приміщення ветсанамбулаторії, розташованого в с. Велика Комишуваха Барвінківського району Харківської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на приміщення ветсанамбулаторії, розташованого в с . Велика Комишуваха Барвінківського району Харківської області.

Визнаний дійсним договір купівлі-продажу від 10 жовтня 2006 року укладений між ОСОБА_2 та арбітражним керуючим - ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу „Жовтень" приміщення кормоцеху ОКЦ 15, розташованого вс. Велика Комишуваха Барвінківського району Харківської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на приміщення кормоцеху ОКЦ - 15, розташованого вс.ОСОБА_4 Комишуваха Барвінківського району Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Крім того, було порушено його право власності оскільки приміщення кормоцеху ОКЦ 15 належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2003 р.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з?явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом з посиланням на те, що 6 вересня 2006 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу приміщення ветсанамбулаторії вартістю 3000 грн., розташованого в с. В. Комишуваха Барвінківського району Харківської області. Згідно акту прийому - передачі від 6 вересня 2006 року вказаний об'єкт ним було отримано у власність в натурі та проведено повний розрахунок за його вартість.

10 жовтня 2006 року між ним та відповідачем було укладено іншу угоду - договір купівлі-продажу приміщення кормоцеху ОКЦ - 15 вартістю 5320 грн., розташованого також в с. В. Комишуваха Барвінківського району Харківської області. Згідно акту прийому - передачі від 10 жовтня 2006 року вказаний об'єкт також ним було отримано у власність в натурі та проведено повний розрахунок за його вартість.

До апеляційної скарги апелянтом також надані копія договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 та ліквідаційною комісією СПК „Жовтень” 01.12. 2003 р. про придбання кормоцеху, інвентаризаційний № 159, акту приему-передачі до цього договору, копія податкової накладної, акту прийому передачі СВК „Жовтень” .

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_4 пояснив, що спірне приміщення було ним придбано за заборгованість по заробітній платі.

Однак, ці докази та пояснення ОСОБА_4 предметом розгляду суду першої інстанції не були.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення суду передчасне ,оскільки ОСОБА_1 до участі у справі не притягався, його докази та пояснення с цього приводу не з’ясовувались.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –задовольнити частково.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2009 року – скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_2 до арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу „Жовтень" ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді