АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 10/2090/477/ 2012 Головуючий 1 інстанції

4/642/2011 ОСОБА_1

Категория: ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України

Доповідач : Виноградова О.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          03 травня 2012 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харьківської області у складі:

          головуючого - Виноградової О. П.,

          суддів - Кісєльова Г.С., Олефір Н. О.,

за участю прокурора - Кадигроба В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову про відмову у порученні кримінальної справи,

                     В С Т А Н О В И Л А:

          Постановою слідчого з ОВС СВ прокуратури Харківської області від 24.12. 2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 185, 186, 364 ч. 3, 365, 366 КК України відносно слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та оперуповноваженого УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 в зв’язку з відсутністю в їх діях ознак злочину.

На вказану постанову ОСОБА_2 та ОСОБА_6 була подана скарга, в якій вони просили скасувати цю постанову.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2011 року скарга заявників залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_2, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідність постанову суду залишити без змін, дослідивши матеріали перевірки, матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів перевірки, 26.06.2010 року слідчим з ОВС СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 було порушено щодо ОСОБА_6 кримінальну справу за ч. 1 ст. 307 КК України, а 30.08.2010 року –за ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 364 КК України. ОСОБА_2 була допитана по цій справі у якості свідка.

ОСОБА_2 наполягає на тому, що дії працівників СБУ та прокуратури Харківської області під час проведення обшуку в Ії квартирі були незаконними, тому що протокол обшуку був сфальсифікований, частина вилучених коштів вкрадена, а у неї незаконно взяли зразки нігтів, а допит Ії, як свідка, проводився в атмосфері психологічного тиску.

Згідно вимогам ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Перевіряючи доводи ОСОБА_2, слідчий та суд першої інстанції ретельно дослідили всі обставини по справі, належним чином мотивували свої висновки відносно відсутності приводів та підстав для порушення кримінальної справи відносно службових осіб.

Будь –яких нових обставин, які б суттєво впливали на прийняття іншого рішення по скарзі, в апеляції не наведено, розглядати апеляцію ОСОБА_2 просила без Ії участі. (л.д. 87). Також не встановлено таких грубих порушень кримінально –процесуального закону при розгляді скарги, котрі тягли б за собою скасування постанови суду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

                               У Х В А Л И Л А:

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на постанову від 24 грудня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

          Головуючий –

          Судді -