АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело: № 2027/1816/2012 Председательствующий 1-й

Производство: № 11/2090/2743/2012 ОСОБА_1

Категория: ч.2 ст. 187 УК Украины Докладчик: Шляхов Н. И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего: Шляхова Н. И.

Судей: Протасова В.И., Шевченко В.В.

с участием прокурора: Кочетова В.Ю.

осужденного : ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 09 июля 2012 года,

у с т а н о в и л а :

Указанным приговором районного суда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины.

Осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчисляется с 20.08.2010 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области –812 грн. 59 коп.

Районным судом установлено, что 28 июля 2010 года приблизительно в 23 часа 00 минут ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и в группе с двумя не установленными в ходе следствия лицами, имея умысел на похищение чужого имущества, соединенного с насилием опасным для здоровья потерпевшего, находясь возле дома № 25 по ул. Тимуровцев в г. Харькове, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, неожиданно напали на него и избили, причинив совместными действиями ОСОБА_3 многочисленные телесные повреждения в виде: закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти –перелома тела справа и суставного отростка слева, которые являются повреждениям средней тяжести; два кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в средней трети на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пястных костей и четыре ссадины по локтевой поверхности коленных суставов, в проекции наружного мыщелка правой голени, которые относятся к легким телесным повреждениям. В процессе указанного разбойного нападения ОСОБА_2 совместно с иными неустановленными лицами завладели следующим имуществом потерпевшего: мобильным телефоном «Нокия - Е65-1», стоимостью 374 грн., с картой памяти формата micro SD объемом 4Gb в телефоне, стоимостью 32 грн., сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», на счету которой находилось 5 грн.; мужские шлепки фирмы Ie Cog Sportif, стоимостью 39 грн., а всего имуществом на сумму 450 грн., а так же деньгами в сумме 700 грн., причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 1150 грн., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_2 просит переквалифицтровать его действия с ч.2 ст.187 УК Украины на ч.1 ст.185 УК Украины и соответственно назначить наказания в пределах санкции вышеуказанного уголовного закона.

В обоснование своей позиции осужденный ОСОБА_2 указал, что он в действительности похитил телефон тайно у ОСОБА_3, однако как указал осужденный он никаких насильственных действий по отношению к потерпевшему не применял . Осужденный также отрицает какой –либо предварительный сговор с иными лицами на совершение разбойного нападения в отношении ОСОБА_3

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции ОСОБА_2, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом первой инстанции, правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении. Этот вывод основывается на собранных в установленном порядке и исследованных в судебном заседании доказательствах по делу.

Так потерпевший ОСОБА_3 указывал, что он 28.07.2010 года около 23часов на такси приехал к дому своих родителей на ул.Тимуровцев –15 в г.Харькове.Потерпевший подтвердил, что он был в состоянии алкогольного опьянения. По утверждению потерпевшего к нему подошел ОСОБА_2 и удерживая его за руку стал вести по аллее. У потерпевшего зазвонил телефон , ОСОБА_2 взял этот телефон и ответил на телефонный звонок, однако в последствии ОСОБА_2И не отдал потерпевшему мобильный телефон. В процессе следования, как указывал потерпевший, сзади шли два неизвестных мужчины и эти мужчины о чем то переговаривались с ОСОБА_2 В последствии потерпевшему был нанесен удар в спину от которого он упал лицом вниз на землю и почувствовал нанесение ему ряда ударов. Потерпевший также подтвердил, что он слышал как проверяют содержимое его карманов. После прекращения избиения, потерпевший видел как трое мужчин ушли от него.

Свидетель ОСОБА_4 подтвердил, что он видел как ОСОБА_2 вел за руку ОСОБА_3 Когда ОСОБА_2 вернулся, он увидел у осужденного мобильный телефон и тапочки, ОСОБА_2 пояснил, что эти вещи принадлежат ОСОБА_3

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_5 А.К.\ л.д. 223-229\.

По указанию ОСОБА_2 были найдены мобильный телефон и сланцы по ул.Тимуровцев -25 в г.Харькове . \ Протокол осмотра и изьятия от 20.08.2010 года. л.д.21,24\.

По протоколу опознания потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2 как лицо , которое напало на него 28.07.2010 года и похитело его имущество. \л.д.33\.

Вина осужденного также нашла свое подтверждения и согласно протоколов очных ставок межу потерпевшим и осужденным, а также потерпевшим и свидетелем ОСОБА_4

Согласно заключения эксперта №2276-С от 06.10.2010 года у потерпевшего ОСОБА_3 были обнаружены наряду с иными телесными повреждениями и повреждения которые по степени относятся к средней тяжести телесным повреждениям \ л.д.85-86\.

Таким образом, по мнению коллегии судей, районный суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_2 по ч.2 ст.187 УК Украины , как нападение с целью завладения чужим имуществом , совершенном с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергнувшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц.

При этом суд обоснованно дал оценку показаниям осужденного на досудебном следствии.

При назначении наказания районный суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины , в полной мере учел все обстоятельства дела, личность виновного и назначил наказание в минимальных пределах санкции части и статьи уголовного закона по которой осужден ОСОБА_2

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для изменения квалификаций действий осужденного и снижении ему наказания.

Руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины \ ред.1960 г.\, коллегия судей,-

О п р е д е л и л а :

Апелляцию с дополнениями осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Московского районного суда г.Харькова от 9 июля 2012 года в отношении ОСОБА_2 –без изменений.

Председательствующий :

Судьи :