АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у м. Феодосії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого - судді Ломанової Л.О.,
суддів: Притуленко О.В., Мудрової В.В.,
при секретарях: Петриченко О.В., Долгополовій Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційними скаргами ОСОБА_1і ОСОБА_2на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 25 квітня 2005 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2004 року ОСОБА_1.3вернулась в суд із позовом до ОСОБА_2про поділ домоволодіння АДРЕСА_1 що є у спільній частковій власності сторін, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, на який це домоволодіння розташоване.
У позові зазначила, що на підставі рішення народного суду м. Феодосії від 30 липня 1974 року їй належить 57/100 часток домоволодіння та передана у користування частина будинку, яка складається з кімнати площею 20, 2 м2 та інших будівель, визначених у технічному висновку БТІ. Відповідачці належить частина домоволодіння, яка складається з 43/100 часток, у користуванні знаходиться кімната площею 7, 7 м2, кухня площею 8, 3 м2 та інші будівлі.
З приводу розподілу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою виник спір.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 25 квітня 2005 року позов задоволено. Проведено розділ домоволодіння; виділено у вказаному домоволодінні:
· ОСОБА_1. в жилому будинку літ «А» - приміщення №4 площею 20, 2 кв.м. ; тамбур №2 площею 3, 8 кв.м. ; тамбур №3 площею 5, 9 кв.м. ; службове приміщення №8 площею 3, 5 кв.м. ; на цокольному поверху службові приміщення №1.2, 3, 5.7 площею 30, 3 кв.м. ; басейн №2; вбиральню літ. «Г»;
· ОСОБА_2. в жилому будинку: приміщення №5 площею 7, 7 кв.м. ; приміщення №6 площею 7, 8 кв.м. ; тамбур №1 площею 8, 5 кв.м. ; тамбур №9 площею 13, 4 кв.м. ; на цокольному поверху службові приміщення №4, 6 площею 17, 2 кв.м. ; басейн №1; вбиральня літ. «Б».
Визначено порядок користування земельною ділянкою, виділено ОСОБА_1.3емельну ділянку площею 324 кв.м. ; ОСОБА_2. - земельну ділянку площею 276 кв.м. Зобов'язано ОСОБА_2. перенести існуючу брамку №8 з межі самовільно зайнятої земельної ділянки.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. оскаржили рішення суду в апеляційному порядку, посилаючись на те, що воно ущемляє їх права та інтереси.
Справа № 22-ц-999- ф/2008
Головуючий в першій інстанції суддя Лісовська В, В.
суддя-доповідач Притуленко О. В.
-2-
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про скасування рішення суду та затвердження мирової угоди, укладеної між ними з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди, укладеної у письмовій формі та підписаної сторонами, домоволодінняАДРЕСА_1 ділиться між сторонами в натурі наступним чином:
ОСОБА_1. у власність надходить: в жилому будинку літ «А» - жила кімната №4 площею 20, 2 кв.м. ; у літері „а" - тамбур №2 площею 3, 8 кв.м; тамбур №3 площею 5, 9 кв.м. ; на цокольному поверху: літ."А" - службові приміщення № П, Ш площею 9, 9 кв.м та 9, 4 кв.м, літер „а" - службові приміщення № 1, V площею 6, 9 кв.м та 2, 7 кв.м; а також басейн №2; 3/5 частин огорожа №3 довжиною 9, 6 погонних метрів, огорожі №5 та №6, 1/2 частина підпірної стіни №4 довжиною 3 погонних метра, що складає 57/100 часток домоволодіння;
ОСОБА_2. в жилому будинку: жила кімната №5 площею 7, 7 кв.м. ; кухня №6 площею 8, 2 кв.м, у літері „а" - тамбур № 1 площею 8, 5 кв.м, веранда № IX площею 13, 0 кв.м; на цокольному поверху: літ."а1" - службові приміщення № IV площею 10, 5 кв.м, № VI площею 6, 7 кв.м; а також басейн №1, вбиральня літ. «Б», 2/5 частин огорожі №3 довжиною 6, 4 погонних метрів, 1/2 частина підпірної стіни №4 довжиною 3 погонних метра, підпорна стіна №10, що складає 43/100 часток домоволодіння.
Користування земельною ділянкою загальною площею 600 кв.м визначається на підставі плану до технічного паспорту домоволодіння НОМЕР_1 таким чином: у користування ОСОБА_1. надається земельна ділянка площею 251 кв.м на плані викрашена красним кольором; у користування ОСОБА_2. - земельна ділянка площею 251 кв.м на плані викрашена синім кольором; остання земельна ділянка (незафарбована) площею 98 кв.м переходить у загальне користування сторін.
Також сторони просили припинити право спільної часткової власності на домоволодіння.
Зазначені заяви, мирова угода та 2 схеми до неї приєднані до справи.
Сторони, посилаючись на роз'яснення ним змісту статей 205 та 206 ЦПК України, просять суд скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, визнати мирову угоду між ними дійсною і закрити провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання сторін про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Згідно із пунктом 4 статті 205 зазначеного кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Відповідно до ч.1 статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі.
Враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, угода вчинена в інтересах обох сторін, колегія суддів вважає можливим затвердити мирову угоду з закриттям провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 310 ЦПК України.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 205, ст. 303, п.4 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 310, ст. ст. 313, 314, 315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_1та ОСОБА_2задовольнити.
Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 25 квітня 2005 року скасувати.
-3-
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1та ОСОБА_2, за якої домоволодінняАДРЕСА_1 розподілити між сторонами в натурі наступним чином:
Виділити в натурі ОСОБА_1: в жилому будинку літ «А» - жилу кімнату №4 площею 20, 2 кв.м. ; у літері „а" - тамбур №2 площею 3, 8 кв.м; тамбур №3 площею 5, 9 кв.м. ; на цокольному поверху: літ."А" - службові приміщення № П, Ш площею 9, 9 кв.м та 9, 4 кв.м, літер „а" - службові приміщення № 1, V площею 6, 9 кв.м та 2, 7 кв.м; а також басейн №2; 3/5 частин огорожі №3 довжиною 9, 6 погонних метрів, огорожі №5 та №6, 1/2 частину підпірної стіни №4 довжиною 3 погонних метра, що складає 57/100 часток домоволодіння
Виділити в натурі ОСОБА_2: в жилому будинку літ «А» -жилу кімнату №5 площею 7, 7 кв.м. ; кухню №6 площею 8, 2 кв.м, у літері „а" - тамбур № 1 площею 8, 5 кв.м, веранду № IX площею 13, 0 кв.м; на цокольному поверху: літ."а1" - службові приміщення № IV площею 10, 5 кв.м, № VI площею 6, 7 кв.м; а також басейн №1, вбиральню літ. «Б», 2/5 частин огорожі №3 довжиною 6, 4 погонних метрів, 1/2 частину підпірної стіни №4 довжиною 3 погонних метра, підпорну стіну №10, що складає 43/100 часток домоволодіння.
Припинити між співвласниками - ОСОБА_1та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на домоволодінняАДРЕСА_1 Автономної Республіки Крим.
Користування земельною ділянкою загальною площею 600 кв.м визначити таким чином: у користування ОСОБА_1. передати земельну ділянку площею 251 кв.м (на плані викрашена красним кольором); у користування ОСОБА_2. - земельну ділянку площею 251 кв.м (на плані викрашена синім кольором); земельну ділянку площею 98 кв.м залишити у загальному користуванні сторін.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди між сторонами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.