Справа № 2-а-388/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Матчишин І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 27.01.2011 року в м.Львові по вул.Городоцька-Кульпарківська, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1 його зупинив інспектор ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС№331477, за невиконання вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Вважає дану постанову незаконною оскільки зупинку здійснив вимушено, так як пробив колесо та був змушений його поміняти, про що вказав інспектору, проте такі його пояснення інспектором взяті до уваги не були. Зазначив, що таку зупинку здійснив у відповідності з Правилами дорожнього руху щодо здійснення вимушеної зупинки. Просить дану постанову інспектора скасувати.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Управління ОСОБА_3 України у Львівській області у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.ст. 71, 128 КАС України.

Встановлено, що 27.01.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_4, винесено постанову серії ВС№331477 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

З вищевказаної постанови вбачається, що 27.01.2011 року ОСОБА_1 у м.Львові, по вул.Городоцька-Кульпарківська, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. ВC2481СЕ, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

З Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306) вбачається, що у разі вимушеної зупинки, місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити —діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 —9.11 цих Правил, а саме увімкнути аварійну світлову сигналізацію.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що оскільки позивач здійснив зупинку вимушено, через технічну несправність автомобіля, та те, що його дії не становили суспільної небезпеки, не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди суспільству або державі, а тому постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 22, 247, 293 КпАП України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_4 серії ВС№331477 від 27.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України –скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Качмар