Справа № 2-а-413/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Матчишин І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 17.03.2011 року він керував транспортним засобом марки Мерседес-Бенс д.н.з ВС0306АІ з напівпричепом д.н.з.НОМЕР_1. Приблизно о 17.50 год. на 14 км. автодороги Чернігів-Грем’яч був зупинений автоінспектором за те, що рухався по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку в крайній лівій смузі при вільній правій. Про що було складено відповідний протокол та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1№031421, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Вважає дану постанову незаконною, оскільки права смуга руху була зайнята транспортним засобом, який було зупинено працівником ДПС, то рух ним здійснювався у лівій смузі з додержанням правил дорожнього руху. Транспортний засіб на якому він рухався являє собою автомобільний склад довжиною 17 м., та так як він перевозив 20 тон вантажу, то відповідно не мав змоги швидко маневрувати. При складанні протоколи про адміністративне правопорушення пояснив це інспектору, однак пояснення останнім до уваги взяті не були. З таких підстав, просить дану постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, послався на обставини викладені у позовні заяві, просить позов задоволити.

Представник Управління ОСОБА_2 України у Чернігівській області у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.ст. 71, 128 КАС України.

Встановлено, що 17.03.2011 року інспектором ДПС 1-го взводу батальйону ДПС ОСОБА_3 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1№031421, відповідно до якої ОСОБА_1Овизнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

З вищевказаної постанови вбачається, що 17.03.2011 року о 17.40 год. на автодорозі Чернігів-Грем’яч, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенс д.н.з ВС0306АІ з напівпричепом д.н.з.НОМЕР_1, рухався по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, в крайній лівій смузі при вільній правій.

З Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306) вбачається, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні даної постанови - інспектор ДАІ не врахував особу порушника та характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що водій керував великогабаритним транспортним засобом, перевозив 20 тон вантажу, що значно ускладнюю можливість маневрувати на дорозі, щиро розкаявся у вчиненому, що суттєво знижує ступінь його вини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи вищезазначене, зокрема те, що позивач не перестроївся у крайню праву смугу з метою мати змогу контролювати та безпечно керувати транспортним засобом, та те, що його дії не становлять суспільної небезпеки не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди суспільству або державі, а тому постанову про притягнення останнього до адмінвідповідальності слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 128, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС 1-го взводу батальйону ДПС ОСОБА_3 серії СВ1№031421 від 17.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України –скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                      В.Я. Качмар