Справа № 2-574/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

          головуючого - судді Качмар В. Я.

          при секретарі - Матчишин І.М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого покликається на те, що 24.04.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32/33/85 про надання кредиту в сумі 15000 грн., строком до 23.04.2010 року, зі сплатою 0,001% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов’язань між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки.

ОСОБА_1 зобов’язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов’язання згідно Кредитного договору.

Позаяк, останній не виконав взятих на себе зобов’язань, а тому станом на 26.10.2010 року загальна сума заборгованості становить 41580,85 грн., а саме: прострочена заборгованість по сумі кредиту –8520,85 грн., комісія –4500 грн., пеня –28560,05 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, не повідомили суд про причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 24.04.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №32/33/85 про надання кредиту в сумі 15000 грн., строком до 23.04.2010 року. Згідно п.1.1. кредитного договору встановлено процентну ставку в розмірі 0,001% річних за користування кредитом.

Відповідно до п.6.1.1. позичальник зобов’язується використати кредит за цільовим призначенням, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов’язання згідно даного договору.

У п.9.1. передбачено, що у разі порушення строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Згідно договорів поруки від 24.04.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов’язання перед Банком відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, що виникають з кредитного договору №32/33/85 від 24.04.2007 року в повному обсязі, в строки та умовах, обумовлених вищевказаним кредитним договором. (а.с.18,19)

З повідомлення від 29.10.2009 року вбачається, що позивач пред’явив ОСОБА_1 свої вимоги щодо якнайшвидшого виконання своїх зобов’язань за вищевказаним кредитним договором, оскільки станом на 28.10.2009 року заборгованість за таким договором становила 8463,52 грн. (а.с.20)

Як вбачається із довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №32/33/85 станом на 26.10.2010 року загальна сума боргу становить 41580,85 грн., в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту –8520,80 грн., комісії –4500 грн., пеня –28560,05 грн. (а.с.10)

Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір в сумі 415,81 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005 року за №1258, - витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. в користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»41580,85 гривень заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»по 178,60 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення –з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Я. Качмар