АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

Справа №22-ц -  516  - 2009 р.                        Головуючий  у  суді  першої

                                                                           інстанції:  Степаненко  Ю.І.

                                                     

                                                                           Доповідач: Чернов С.І.

 

 

                                     У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

             

2009 року   березня   місяця  17  дня   Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

 

Головуючого:        судді  Макарчука  М.А.

Суддів:    Чернова  С.І.,  Дряниці  Ю.В.

при секретарі -   Ткаченко  Т.І.                                  

з участю  адвоката  -  Ігнатенка  І.М.

позивача -    ОСОБА_1

представника  позивача  -  ОСОБА_2

відповідача   - 

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві  цивільну справу  за   апеляційною  скаргою  представника  позивача  ОСОБА_1  -  ОСОБА_2 на   рішення    місцевого  Кременчуцького  районного  суду  Полтавської  області  від  04  грудня    2008  року  по  справі  за  позовом  ОСОБА_1   до  ОСОБА_3,  ВГІРФО  Автозаводського  РВ  КМУ  України  в  Полтавській  області,  третьої  особи  -  ТОВ  «Житлорембудсервіс»  про  визнання  особи  такою,  що  втратила  право  користування  житловим  приміщенням  та  зняття  її  з  реєстраційного  обліку,- 

 

                                     В С Т А Н О В И Л А  :

 

        Рішенням  місцевого   Кременчуцького  районного  суду    Полтавської  області  від  04  грудня   2008 року  в   задоволені   позову  ОСОБА_1   -  відмовлено.

 

 

                                                      2

 

        В  апеляційній  скарзі  представник    позивача  ОСОБА_1 -  ОСОБА_2  просить  рішення  скасувати  з  підстав  порушення  судом  першої  інстанції  норм  матеріального  і  процесуального  права  та  ухвалити  нове  рішення  про  задоволення  позовних  вимог.

 

        Заслухавши  доповідь  судді-доповідача,  пояснення   осіб,  які  беруть  участь  у  справі,  перевіривши  матеріали  справи,  доводи  апеляційної  скарги,  колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах  приходить  до

висновку,  що  скаргу  слід  відхилити.

 

        Згідно  п.1 ч.1 ст. 307  ЦПК  України  за  наслідками  розгляду  апеляційної  скарги  на  рішення  суду  першої  інстанції  апеляційний  суд  має  право  постановити  ухвалу  про  відхилення  апеляційної  скарги  і  залишення  рішення  без змін.

 

        Відповідно  до  ч.1 ст. 308  ЦПК  України  апеляційний  суд  відхиляє  апеляційну  скаргу  і  залишає   рішення  без  змін,  якщо  визнає,  що  суд  першої  інстанції  ухвалив  рішення  з  додержанням  норм  матеріального  і  процесуального  права.

 

        Судом  першої  інстанції  із  додержанням  норм  цивільного  процесуального  законодавства  установлено,  що  позивач  ОСОБА_1  є  наймачем  квартири  АДРЕСА_1,  житловою  площею  18, 91 кв.м.  і  зареєстрований  в  ній  з  1963 року.  В  цій  квартирі  з  1992  року  зареєстрована  і  член  сім'ї  - його  дружина  ОСОБА_1

 

        Із  змісту  ст.ст. 71,72 ЖК  України,  на   які  посилається  позивач  як  на  підставу  своїх  позовних  вимог,  випливає,  що  при  тимчасовій  відсутності  наймача  або  членів  його  сім'ї  за  ними  зберігається  жиле  приміщення  протягом  шести  місяців. Якщо  наймач  або  члени  його  сім'ї  були  відсутні  з  поважних  причин  понад  шість  місяців,  цей  строк  за  заявою  відсутнього  може  бути  продовжено  наймодавцем,  а  в  разі  спору - судом.  Визнання  особи  такою,  що  втратила  право  користування  жилим  приміщенням  внаслідок  відсутності  цієї  особи  понад  встановлені  строки,  провадиться  в  судовому  порядку.

 

        Позивач  ОСОБА_1  не  надав  суду  доказів  на  підтвердження  своїх  позовних  вимог,  а  в  судовому  засіданні  підтвердив  той  факт,  що  відповідачка  не  проживає  в  квартирі  в  зв'язку  з  тим,  що  в  спірній  квартирі  без  реєстрації  проживають  його  онука  та  її  співмешканець.

 

 

                                                        3

 

        Акт  від  21 жовтня 2008 року,  який  складений  працівниками  ТОВ  «Житлорембудсервіс»,  не  містить  достовірних  даних  про  те,  що  громадянка  ОСОБА_4  не  проживає  в  спірній  квартирі,  оскільки  акт  складено  зі  слів  позивача  ОСОБА_1( а. с. 8),  а  свідки  ОСОБА_5  і  ОСОБА_6  в  судовому  засідання  пояснили,  що  в  спірній  квартирі  проживають  онука  ОСОБА_1  із    співмешканцем.

 

        Таким  чином,  в  судовому  засіданні  з  достовірністю  встановлено,  що  позовні  вимоги  ОСОБА_1  не  ґрунтуються  на  законі  і  за  таких  обставин  суд  першої  інстанції  правильно    дійшов  висновку  про   відмову  в  задоволені  позову.

  

        Постановлене  у  справі  судове  рішення  є  законним  і  обґрунтованим,  ухваленим  з  додержанням  вимог  матеріального  і  процесуального  права.

 

        Наведені  в  апеляційних  скаргах  доводи  не  дають  підстав  для  висновку  про  неправильне  застосування  судом  норм  матеріального  чи  процесуального  права,  яке  призвело  або  могло  призвести  до  неправильного  вирішення  справи,  тому  підстав  для  їх  задоволення  немає.

 

       Керуючись  ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України  колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних   справах,-

 

                                    У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

        Апеляційну  скаргу      представника  позивача  ОСОБА_1  -  ОСОБА_2   -  відхилити.

 

        Рішення  місцевого  Кременчуцького  районного  суду   Полтавської  області  від  04  грудня   2008  року  -  залишити  без  змін.

 

        Ухвала  апеляційного  суду  набирає  законної  сили  з  моменту  її  проголошення.

        На  ухвалу  Апеляційного  суду  Полтавської  області  може  бути  подана  касаційна  скарга  безпосередньо  до  Верховного  Суду  України  протягом  двох  місяців  з  дня  набрання  нею  законної  сили.

 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ  -  суддя  -

 

      

СУДДІ   -