МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-04-27/2009 р.
В И Р О К
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.
при секретарях Ганушевич Н.М., Кописєвій О.Л.,
за участю потерпілого ОСОБА_2.,
розглянувши 13 березня 2009 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
– ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, холостого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
28 липня 2008 року, біля 20.00 год. ОСОБА_1, знаходився поблизу магазину в центрі с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, де зустрів потерпілого ОСОБА_2. При зустрічі між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ґрунті взаємних неприязних стосунків, що склалися між ними раніше, виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 підібрав на вулиці камінь і, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_2 не менш ніж два удари по голові, в тому числі каменем, від чого потерпілий втратив свідомість.
Внаслідок своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани тім'яної області праворуч, крововиливів на віках обох очей, закритого перелому кісток носу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково і пояснив, що 28.07.2008 р. приблизно о 18.30 год. він вийшов з будинку і пішов до магазину, який розташований в с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області. Біля магазину він побачив п'яного потерпілого ОСОБА_2, якого знав раніше і, з яким в нього склалися неприязні стосунки на побутовому ґрунті. Після того, як він купив в магазині необхідне, то вийшов на вулицю де знов зіткнувся з ОСОБА_2, який став ображати його самого і його родичів. При цьому вони штовхнули одне одного, після чого він пішов. Однак ОСОБА_2 став йти за ним і продовжував ображати. Тоді він нахилився, узяв з землі камінь і, не дивлячись в бік потерпілого, перекинув його через себе назад та влучив потерпілому в голову. Від удару каменем ОСОБА_2 зупинився і припинив його переслідувати, а він пішов до дому. Камінь він кинув з відчуття помсти, однак в голову потерпілому влучив з необережності.
Крім власних показань, вина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 28.07.2008 р., ввечері він повернувся після роботи до дому в с. Крива Балка. Вживши спиртні напої він пішов до магазину, де також взяв пива і там же став його пити. В магазині він зустрів ОСОБА_1, якого знав раніше і, з яким у нього виникли неприязні стосунки на побутовому ґрунті. Між ними відбулася розмова з приводу минулих відносин. Після цього він вийшов з магазину і пішов до дому. Коли він йшов по вулиці то раптом відчув удар по голові від якого впав на землю. При падінні він побачив, що його вдарив ОСОБА_1, який тримав в руці камінь. Після цього він відчув ще один удар і втратив свідомість. Коли він отямився, то вже знаходився в лікарні.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що потерпілий ОСОБА_2 є її співмешканцем. Вона також знає підсудного ОСОБА_1, оскільки той три роки зустрічався з її дочкою. Однак в подальшому стосунки її дочки і ОСОБА_1 зіпсувалися, оскільки останній її бив і влаштовував сварки, а також став погрожувати їй і ОСОБА_2. 28.07.2008 року вона знаходилась у себе вдома. Ввечері до неї прибігла сусідка і повідомила, що ОСОБА_2 лежить на вулиці в крові приблизно в 200 метрах від будинку. З сусідом вона пішла на місце і побачила ОСОБА_2, в якого була розбита голова. Вона надала ОСОБА_2 першу медичну допомогу і викликала “швидку” і міліцію.
Свідок ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_2 є співмешканцем її матері. Зі слів матері і самого ОСОБА_2 їй відомо, що між останнім і ОСОБА_1 відбувся конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_2 потрапив в лікарню з тілесними ушкодженнями. З ОСОБА_1 вона зустрічалася три роки. В подальшому їх стосунки погіршилися і ОСОБА_1 став їй погрожувати, бити. Він також погрожував ОСОБА_2 і її матері ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що зі слів ОСОБА_2 йому відомо, що ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 каменем по голові. В нього у самого раніше була бійка з ОСОБА_1, через те, що він одружився з ОСОБА_4
З заяви свідка ОСОБА_3, рапорта співробітника міліції, вбачається, що в ніч з 28 на 29.07.2008 року невстановлені особи нанесли ОСОБА_2 тілесні пошкодження в область голови. (а.с. 5, 6 кримінальної справи № 08180191)
З протоколу усної заяви ОСОБА_2. про вчинений злочин вбачається, що 28.07.2008 року в с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області на вулиці Одеській ОСОБА_1 наніс йому тілесні пошкодження. (а.с. 14 кримінальної справи № 08180191)
Згідно висновку судово-медичної експертизи №2386/2219-08 від 04.08.2008 р. і висновку комісійної, комплексної судово-медичної експертизи № 80-К від 27.08.2008 р. у ОСОБА_2. мали місце пошкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани тім'яної області праворуч, крововиливів на віках обох очей, закритого перелому кісток носу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я. Виникнення перелічених тілесних ушкоджень внаслідок одноразового, мимовільного падіння зі стану власного зрісту на площину як самостійно, так і після надання тілу прискорення є маловірогідним. Наявність рани в тім'яній області свідчить на користь прямого удару по голові тупим предметом однократно, наявність симптому “окулярів” і перелому кісток спинки носа свідчать про ударну дію в область носа тупим предметом одноразово. (а.с. 27-28, 36-38 кримінальної справи № 08180191)
Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він випадково і з необережності влучив кинутим каменем в голову потерпілого ОСОБА_2., оскільки з пояснень ОСОБА_2. випливає, що ОСОБА_1 наздогнав його і раптово наніс удар каменем, який тримав в руці, після чого наніс ще один удар в голову при падінні. Пояснення потерпілого об'єктивно узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз, з яких вбачається, що в нього мали місце дві рани в різних частинах голови, кожна з яких виникла від окремої прямої ударної дії тупим предметом. Тобто в голову потерпілого було нанесено не менш ніж два удари, механізм яких не узгоджується з показаннями підсудного. Такі пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту від обвинувачення і спробу пом'якшити свою відповідальність.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 2 КК України – умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також його особу.
Підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює.
Обставинами які пом'якшують покарання підсудного є позитивна характеристика, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Виходячи з викладеного суд вважає, що для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів має бути обране покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи питання про цивільний позов заявлений потерпілим, суд виходить з такого. У зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні, через що чим ним були понесені витрати на придбання ліків і медичного приладдя на загальну суму 1377 грн. 11 коп. На підставі ст. 1166 ЦК України ця сума документально підтверджених витрат потерпілого підлягає стягненню на користь останнього з винної особи, тобто з підсудного ОСОБА_1 В судовому засіданні також знайшов своє підтвердження факт заподіяння ОСОБА_2 моральної шкоди, яка полягала у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв'язку з пошкодженням свого здоров'я, протиправною поведінкою щодо себе з боку ОСОБА_1, зміною звичайного укладу життя. Враховуючи характер та обсяг страждань потерпілого, обставини справи, на підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України суд находить позовні вимоги про стягнення моральної шкоди такими, що підлягають задоволенню на суму 5000 грн.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
П р и с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди — 1377 грн. 11 коп., моральної шкоди – 5000 грн. 00 коп., а всього 6377 грн. 11 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Д.В. Стрєльніков