10.08.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2/2027/349/12 Головуючий

Провадження №22-ц/2090/5129/2012 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

2 серпня 2012 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого –Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Гребенщикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, 3-ті особи: Харківська міська рада, ділянка №30 КП “Жилкомсервіс”, про усунення перешкод у користуванні спільними підсобними приміщеннями та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні спільними підсобними приміщеннями та повернути їх до попереднього стану у відповідності до по поверхового плану за власний рахунок , а також стягнути моральну шкоду з відповідачів ОСОБА_5 в розмірі 10 000 грн., та з відповідачки ОСОБА_8 - 5000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона являється наймачем кімнати № 20, яка розташована в будинку готельного типу № 6/32 по провулку Автострадний в м.Харкові. Разом з нею в цій квартирі проживають її двоє синів, один з яких є інвалідом 2 групи з дитинства. В спільному користуванні Мешканців її кімнати та сусідніх кімнат № 17, 18, 19 знаходяться підсобні приміщення, а саме: кухня, два коридори та санвузол. Однак, мешканці кімнат № 17,18,19 , які є відповідачами у справі, без її згоди здійснили перепланування цих приміщень та перебудову комунікаційних систем місць загального користування з метою поліпшення своїх житлових умов, погіршивши умови користування приміщеннями для неї та її сім'ї.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 JI.I. у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували та наполягали на відмові у їх задоволенні., посилаючись на домовленість з позивачкою на проведені перебудови.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23 травня 2012 року позовна заява задоволена частково.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 усунути перешкоди в користуванні спільними підсобними приміщеннями, які знаходяться у користуванні кімнат № 17,18,19,20 у будинку готельного типу № 6/32 по пров. Автострадний в м. Харкові та повернути ці приміщення до попереднього стану у відповідності до поповерхового плану за власний рахунок.

З ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 стягнуто моральну шкоду по 1 000 (одній тисячі) грн. з кожного. В іншій частині позову відмовлено.

З ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 стягнуто судові витрати в розмірі 51 грн. в рівних частках по 17 грн. з кожного, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. в рівних частках по 12, 34 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з”ясування обставин по справі, а також порушення процесуальних норм при розгляді справи.

           Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно розглянуті надані докази, дана їм належна оцінка і згідно встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.212-215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в державній квартирі № 20 в будинку № 6/32 готельного типу по пров. Автострадний в м. Харкові проживають : ОСОБА_6 та два її сина.

Згідно свідоцтва про право власності на житло кімната № 17 будинку № 6/32 по пров. Автострадний в м. Харкові належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Згідно свідоцтва про право власності на житло кімната № 19 в будинку № 6/32 по пров. Автострадний в м. Харкові належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Також, зазначеній родині належить на праві спільної часткової власності кімната № 18 в будинку № 6/32 по пров. Автострадний в м. Харкові.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували, що здійснили перепланування підсобних приміщень та перебудову комунікаційних систем місць загального користування з метою поліпшення своїх житлових умов, але наполягали на тому, що позивачка надавала згоду на переобладнання. Доказів такої згоди відповідачі не надали.

Згідно листа Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради Харківської області № 371 від 17.08.2011 p., спрямованого до директора КП «Жилкомсервіс», 10.08.2011 року спеціалістами центру здійснено соціальне інспектування родини ОСОБА_6, в результаті якого були виявлені порушення санітарно - гігієнічних норм: відсутня ванна кімната; демонтовано умивальник (замість нього серед коридору виведено водопровідний кран та під ним знаходиться відро з брудною водою), на кухні загального користування влаштовано склад цегли, що була у використанні. У зв'язку з виявленими порушенням, було спрямоване прохання про встановлення наявності факту переобладнання інженерних мереж за адресою проживання сторін у справі. В результаті обстеження житлового будинку № 6/32 кв. 17,18,20 по пров. Автострадний в м. Харкові, комісією дільниці № 30 КП «Жилкомсервіс»було зроблено висновок про необхідність мешканцям квартири № 17 и № .18 відновити планування місць загального користування згідно технічного проекту, прибрати цеглу з місць загального користування та встановити вмивальник, про що свідчить ОСОБА_10 обстеження від 29.09.2011 року. На власників квартир № 17,18 буд. № 6/32 по пров. Автострадний за незаконне переобладнання приміщень складено протокол про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про наявність порушеного права користування підсобними приміщеннями позивачки, а тому поновив її право.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307 ч1 п.1, 308, 314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: