АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/2090/4659/2012 Головуючий 1 - інстанції –ОСОБА_1

Справа № 2-415/09/04            Доповідач – Кругова С.С.

Категорія –відшкодування шкоди

У Х В А Л А

10 липня 2012 року м. Харків

          Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху.

На усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику був наданий строк - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду для сплати судового збору; тридцять днів з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду для подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску, а також попереджено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно розписки копія ухвали судді апеляційного суду від 13 червня 2012 року отримана ОСОБА_2 22 червня 2012 року.

Станом на 10 липня 2012 року ним здійснена сплата судового збору та подана заява про поновлення строку, яка не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 20 квітня 2012 року, згідно супровідного листа копія ухвали була надіслана судом на адресу ОСОБА_2 21 квітня 2012 року ( а.с. 267 ).

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся майже через місяць 21 травня 2012 року і в абзаці 2 зазначив, що «ухвалу отримав 11.05.2012 р., що підтверджується записом на заяві про видачу ухвали»(а.с. 269).

При цьому, матеріали справи не містили і ОСОБА_2 не надав суду даних про отримання ним копії ухвали суду першої інстанції 11 травня 2012 року і заяви про видачу ухвали, яка містить його розпис про отримання.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 13 червня 2012 року ОСОБА_2 надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій він зазначає , що «в апеляційній скарзі не вказував ніякої дати, бо не пам'ятає коли отримав ухвалу від 20 квітня 2012 року».

Таким чином, ОСОБА_2, звернувшись із апеляційною скаргою з дня ухвалення оскаржуваної ухвали, не надав суду доказів отримання цієї ухвали, що позбавляє суд апеляційної інстанції з’ясувати чи був дотриманий ОСОБА_2 п’ятиденний строк оскарження ухвали з дня її отримання.

За умов отримання ним ухвали 11 травня 2012 року, про що він сам спочатку зазначав, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою через 10 днів, тобто все рівно з пропуском п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, ніяких поважних причин пропуску строку не зазначив і відмовився від раніше ним же зазначеного строку отримання ухвали 11 травня 2012 року. Тобто на виконання ухвали від 13.06.2012 року ОСОБА_2 не надано жодних документів, на підставі яких суд апеляційної інстанції може зробити висновок щодо наявності поважних причин його пропуску.

Вказані ОСОБА_2 підстави для поновлення строку, а саме, що по цій справі він є боржником на суму більш ніж 107581,52 грн., про що відкрито виконавче провадження та накладено арешт на його частину в квартирі, яка є єдиним кутком для проживання, у даному випадку не мають правового значення і не є поважними, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження і повернення апеляційної скарги.

В зв'язку з поверненням апеляційної скарги підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суддя,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2012 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Повернути апеляційну скаргу .

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби у Червонозаводському районі міста Харкова повернути ОСОБА_2:

-          107 ( сто сім ) грн. 30 ( тридцять ) коп. - судового збору, сплачених ОСОБА_2 23 червня 2012 року за квитанцією ПАТ «Мегабанк», на розрахунковий рахунок 31211206780011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_2 оригінал вказаної квитанції.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана на ухвалу в частині відмови у відкритті апеляційного провадження і повернення апеляційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя -