дело 11-255\11 Председательствующий

Категория: ч. 2 ст. 186 УК Украины 1 инстанции ОСОБА_1

Докладчик Тостолужская А. А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

24 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего –Товстолужской А. А.,

судей –Пашнева Г. Г., Микулина Н. И.,

с участием прокурора –Смирновой О. Е.,

осужденного ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 18 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:

Этим приговором осужден

ОСОБА_2, 8 марта 1987 года рождениия, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работавший судимый:

9 сентября 2002 года Изюмским горрайсудом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденный от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

17 июля 2003 года –Изюмским горрайсудом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

8 июня 2010 года –по ч. 2 ст. 185 к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию частично (в виде 6 месяцев) присоединено наказание по приговору Изюмского горрайсуда Харьковской области от 8 июня 2010 года, а всего 2 года 6 месяцев лишения свободы.

по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено 5 лет лишения свободы.

ОСОБА_2 признан виновным в в том, что 24 февраля 2010 года на железнодорожном мосту у пикета №6 326-го км перегона «Балаклея-Савинцы»ЮЖД тайно похитил 3 метра кабеля марки 7х4х0,9 на сумму 187 грн 41 коп.

10 марта 2010 года на железнодорожном мосту пикета 96 км перегона «Основа-Новоселовка»ЮЖД ОСОБА_2 тайно похитил 3 куска кабеля СБПБ 3х1, 4 м ТПП 100х2 на сумму 119 грн 70 коп.

Он также признан виновным в том, что 19 июня 2010 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в электропоезде №6444 «Изюм-Харьков-Левада»ЮЖД в районе станций «Изюм-Цыганская»с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, открыто похитил у гр-на ОСОБА_3 мобильный телефон «Моторола Е-1»черного цвета стоимостью 350 грн.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.

В апелляции осужденный, не оспаривая объема содеянного и правильность квалификации действий, просит снизить наказание, утверждая, что суд не в полной мере учел его раскаяние, способствование установлению истины по делу, положительную характеристику, нарушив тем самым требования ст. 65 УК Украины.

Прокурор, принимавший участие в суде 1 инстанции свою апелляцию отозвал, поэтому ее доводы коллегией не рассматриваются.

Заслушав доклад судьи, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего, что приговор законен и обоснован, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд назначил наказание ОСОБА_2 в рамках минимальных санкций ч. 2 ст. ст. 185, 186 УК Украины в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, который положительно характеризуется, в совершении преступления раскаялся, полностью признав себя виновным, чем способствовал установлению истины по делу.

Суд также обоснованно учел отягчающее наказание обстоятельство –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Коллегия судей считает это наказание справедливым, целесообразным и не противоречащим п. 2 ст. 65 УК Украины, в соответствии с которой это наказание должно быть достаточным для исправления лица и предупреждения новых преступлений.

Суд первой инстанции, окончательно определяя наказание в соответствии со ст. 71 УК Украины, правильно учел то обстоятельство, что ОСОБА_2, будучи осужденным приговором Изюмского горрайонного суда Харьковской области через 11 дней - 8 июня 2010 года вновь совершил тяжкое преступление.

Оснований к снижению наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора коллегия судей не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 365, 366, УПК Украины коллегия судей,

о п р е д е л и л а:

Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 18 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного –без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -