А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И_
Дело № 10-307в 2011 год Председательствующий 1 инстанции Сорока Е.П.
Категория постановление. Докладчик: Плетнёв В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Плетнёва В.В.,
судей: - ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
с участием: прокурора Кобзарь О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на постановления судьи Червонозаводского районного суда г.Харькова от 20 мая 2011 года и от 4 мая 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 28 апреля 2011 года обратились в Червонозаводский районный суд г.Харькова с жалобой, в которой просили истребовать из прокуратуры Харьковской области материалы прокурорской проверки 317-08 для изучения и обозрения в суде, обязать прокурора Харьковской области изготовить и предоставить вместе с материалом проверки копию постановления, отменить вынесенное по результатам проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направить материалы дела на дополнительную проверку в прокуратуру области, внести частное постановление в адрес генерального прокурора Украины о нарушении закона в связи с тем, что заявителям длительно не была направлена копия постановления по результатам дополнительной проверки.
Постановлением судьи Червонозаводского районного суда г.Харькова от 4 мая 2011 года отказано в открытии производства по этой жалобе по тем основаниям, что жалоба ОСОБА_4, ОСОБА_3 является необоснованной и не содержит данных о нарушении их прав.
17 мая 2011 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подали апелляцию на постановление от 4 мая 2011 года, просили постановление отемнить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, внестичастное определение в адрес Высшей квалификационной комиссии о принятии мер к судье Сорока Е.П.
Постановлением той же судьи от 20 мая 2011 года апелляция от 17 мая 2011 года оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что законом не предусмотрено обжалование постановления об отказе в открытии производства.
На постановление от 20 мая 2011 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подали апелляцию, в которой просят отменить это постановление, а также постановление от 4 мая 2011 года, ссылаясь на то, что Уголовно-процессуальный кодекс Украины не предусматривает таких действий, как открытие производства или отказ в таковом. Снова просили внести частное определение о принятии мер к судье.
В судебном заседании апелляционного суда ОСОБА_4, действуя от свого имени и в интересах ОСОБА_3, поддержала апелляции, наставала на их удовлетворении.
Выслушав доклад судьи, доводы апелянта и прокурора, полагавшего постановления суда законними и обоснованными, проверив материалы дела, коллегия судей отменяет постановления судьи от 4 мая 2011 г. и от 20 мая 2011 г., исходя из следующего:
В соответствии с требованиями ст.ст.236-1 и 236-2 УПК Украины Жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается, или его представителем в районный (городской) суд по местонахождению органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или сообщения прокурора об отказе в отмене постановления. Жалоба на постановление прокурора, следователя, органа дознания о отказе в возбуждении уголовного дела рассматривается судьей единолично не позднее десяти дней со дня его поступления в суд. Судья испрашивает материалы, на основании которых было отказано в возбуждении дела, знакомится с ними и сообщает прокурору и лицо, подавшее жалобу, о времени ее рассмотрения. В случае необходимости судья заслушивает объяснения лица, которое подало жалобу. При рассмотрении жалобы ведется протокол судебного заседания. Рассмотрев жалобу, судья в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования статьи 99 настоящего Кодекса, принимает одно из следующих решений: 1)отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки; 2) оставляет жалобу без удовлетворения. На постановление судьи прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционного суда. Копия постановления судьи направляется лицу, вынесшему постановление, которое было обжаловано, прокурору и лицу, подавшему жалобу.
Такое действие, как отказ в открытии производства по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, закон не предусматривает.
Поскольку было винесено решение, не предусмотренное законом, ссылки судьи первуй инстанции на то, что такое постановление не может бать обжаловано, являються необоснованными. Оба указанные выше постановления судьи подлежат отмене с направленим дела на новое судебное рассмотрение, вв ходе котрого жалобу от 28 апреля 2011 года следует рассмотреть по правилам ст..236-2 УПК Украины и постановить предусмотренное этой нормой решение.
Что касается требования о внесении частного определения, постановление такого судебного решения является правом, а не обязанностью суда. В данном случае оснований для такого реагирования коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.362,366,367,377,379,382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_3 и ОСОБА_4 удовлетворить.
Постановления судьи Червонозаводского районного суда г.Харькова от 4 мая 2011 года об отказе в открытии производства по жалобе ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и постановление того же судьи от 20 мая 2011 года об оставлении без рассмотрения апелляции ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на постановление от 4 мая 2011 года отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: