Справа № 2-726/2009 р.        

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   13 березня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі  Коптяєвій Т.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування  - Виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука, за участю третьої особи - юридичної особи -Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори  про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, де просить постановити рішення, яким встановити факт прийняття нею спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, що складається з Ѕ частини незакінченого будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 та про визнання за нею права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок літ.”А-1” та господарські будівлі - флігель „б”, сарай”В”, уборну”Г”, погріб „Д”, огорожу № 1, колодязь ”к”, що знаходяться на землі держфонду площею 600 кв.м. та розташовані за адресою: АДРЕСА_1. 

   В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов ОСОБА_2  підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 25.07.1985 року позивачка являється власницею 1/2 частини незакінченого будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1. Іншим співвласником будинку являється її померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 батько -ОСОБА_3 Вона після смерті батька, шляхом постійного проживання разом з ним в одному будинку фактично прийняла спадщину, вступила в управління та володіння, тому просить суд визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з господарчими будівлями що по АДРЕСА_1.

  Представник відповідача - Виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука до судового засідання не з”явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує стосовно позовних вимог ОСОБА_2 та прохає розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи - Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори до судового засідання не з”явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої прохав розглянути справу у відсутності нотаріуса та прийняти рішення на розсуд суду.

  Суд, вислухавши пояснення представника позивач, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

 Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.07.1985 року позивачка разом з батьком ОСОБА_3 прийняли у спадщину, після померлої ОСОБА_4  у рівних долях незакінчений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та розташований на землі держфонду розміром 600 кв.м., який належав померлій на підставі  рішення виконкому Кременчуцької міської ради № 79/7 від 18.02.1970 року \копію рішення № 79\7 від 18.02.1970 року позивачка суду представила/. 

    12 листопада 2002 року співвласник незакінченого будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1.

   Позивачка після смерті ОСОБА_3 зверталася до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та порекомендовано звернутися до суду з заявою для визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

  Позивачка після смерті ОСОБА_3 вступила в управління та володіння  спадковим майном, після смерті батька  зареєстрована та постійно проживає в даному житловому будинку, про що свідчить  довідка з КГЖЕП ”Крюківське” про склад сім”ї з місця проживання.

На підставі ст.549 ЦК України ( 1963 року) вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Тому слід встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, що складається з Ѕ частини незакінченого будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1.

   Оскільки після встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 вона являється єдиним власником незавершеного будівництвом житлового будинку літ.”А-1” та господарських будівель - флігеля „б”, сараю ”В”, уборної ”Г”, погрібу „Д”, огорожі № 1, колодязю ”к” , що розташовані на землі держфонду площею 600 кв.м. по АДРЕСА_1, тому слід визнати за нею право власності на вище зазначене майно, тим самим задовольнивши її позов в повному обсязі.

  Керуючись ст.ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215, ЦПК України, ст.ст. 549  (1963 р.) ЦК України, ст. 317,325 ЦК України(2004 р.)  суд,

Р І Ш И В:

  Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

 Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, що складається з Ѕ частини незакінченого будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1.

 Визнати за ОСОБА_2 право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок літ. ”А-1” та господарські будівлі - флігель „б”, сарай ”В”, уборну”Г”, погріб „Д”, огорожу № 1, колодязь”к”, що розташовані на землі держфонду площею 600 кв.м. та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. 

        На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 

     СУДДЯ                             І.О.Демиденко