Справа  № 2-534/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 березня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Вороніній О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_2 до юридичної особи Виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовану нежитлові прибудову веранду  літ. «а-2» та літню кухню літ. «Оо-п», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги, мотивували  тим, що з метою поліпшення умов життя  ОСОБА_2 було самочинно збудовано нежитлові прибудову веранду  літ. «а-2» та літню кухню літ. «Оо-п». При цьому житлові умови сусідів погіршено не було. Згідно висновків уповноважених органів, експлуатація цього об'єкту не порушує існуючих норм та правил і ніяким чином не порушує права та інтереси інших осіб.

В судове засідання позивачка позовні вимоги частково змінила, а саме вказала, що літня кухня зазначена в технічному паспорті літ. «О».

Представник відповідача - виконкому Крюківської  районної ради м.Кременчука Полтавської області в судове засідання не з'явився хоча надав заяву згідно якої не заперечує проти позовних вимог позивача та прохає слухати справу без його участі.

Треті особи - Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»,  про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, свого представника в судове засідання не направили, але завчасно надіслали листа, згідно якого проти позовних вимог не заперечують та просять справу слухати без участі їх представника.

Третя особа  ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог позивача не заперечує.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилися, але завчасно надіслали заяву згідно якого прохають справу розглянути без їх участі, проти позовних вимог не заперечують.

Третя особа  ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні вказала, що проти позовних вимог позивача не заперечує та прохала справу розглянути без її участі.

Суд вважає, що в справі маються достатні докази для її розгляду по суті за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Вивчивши матеріали справи,  дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків:

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 22.05.1974 року ОСОБА_2 належить 7/50 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1.

 З метою поліпшення умов життя нею було самочинно, тобто без отримання належного дозволу збудовано нежитлові прибудову веранду  літ. «а-2» та літню кухню літ. «О».

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів.

Відповідно до статті 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набуваються нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 369 ЦК України, співвласники майна, що  у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, розпорядження майном здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване майно.

Відповідно до частини 1 статті 374 ЦК України суб'єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.   

Частиною 2 статті 383 ЦК України визначено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до наданих письмових заяв від сусідів позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, останні не заперечують проти самовільно збудованої позивачем споруди в будинку та не мають жодних претензій з цього приводу

Уповноважені службові особи, а саме: головний державний інспектор з пожежного нагляду в Крюківському районі м.Кременчука, заступник головного державного санітарного лікаря м.Кременчука, надали свої висновки, згідно яких не заперечують проти експлуатації самочинно збудованого приміщення по АДРЕСА_1, за умови дотримання відповідних норм та правил.

Відповідно до висновку  спеціаліста № М-437-08 від 03.11.2008 року про самочинно прибудовані нежитлові прибудову веранду  літ. «а-2» та літню кухню літ. «О» за адресою АДРЕСА_1, вказані прибудови перебувають в задовільному стані і придатні для подальшої експлуатації.

         Таким чином, самочинно збудований об'єкт нерухомості, розташований на території домоволодіння, що знаходиться у власності позивача ОСОБА_2 збудовані без істотних порушень чинних будівельних норм і правил, інших державних стандартів з питань будівництва, їх експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує права та інтереси інших осіб.

Збереження існуючого статусу самочинно збудованого об'єкту нерухомості, який є предметом спору, призведе до порушення встановленого законом порядку реєстрації об'єкта нерухомості та обмежить право власності позивача на житловий будинок і надвірні будівлі, які є його приналежністю, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 328, 331, 369, 374, 376, 383, 392 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

         Позов фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_2 до юридичної особи Виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільно збудовані нежитлові прибудови веранду  літ. «а-2» та літню кухню літ. «О» за адресою за адресою: АДРЕСА_1.

         Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: