АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

Справа №22-ц- 195- 2009 р.                          Головуючий  у  суді  першої

                                                                         інстанції:  Блажко  І.О.

 

                                                                         Доповідач: Чернов С.І.

 

 

 

                                     У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

             

2009  року   березня  місяця   17    дня  м. Полтава   Колегія суддів судової палати у   цивільних  справах  Апеляційного суду Полтавської області в складі:

 

Головуючого:         Макарчука  М.А.

Суддів:     Чернова  С.І.,  Дряниці  Ю.В.  

при секретарі  -    Ткаченко  Т.І.                              

з участю  адвоката  - 

позивача  -  ОСОБА_1

представника  позивача  - 

відповідача  -

представника  відповідача  -   Курила  В.О.

третьої  особи  -

представника  третьої   особи -  

                                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу      за  апеляційною  скаргою  ОСОБА_1  на   ухвалу     місцевого   Октябрського  районного  суду  м. Полтави   Полтавської  області  від  05  листопада  2008  року  по  справі    за  позовом   ОСОБА_1  до  Полтавського  обласного  центру  медико-соціальної  експертизи,  Відділення  виконавчої  дирекції  Фонду  соціального  страхування  від  нещасних  випадків  на  виробництві  та  професійних  захворювань  України  в  м. Полтаві  про  визнання  нечинним  рішення,-

 

                               В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А :

        У  вересні  2008  року  ОСОБА_1  звернувся  в  суд  з  позовом  до  Полтавського  обласного  центру  медико-соціальної  експертизи  про    визнання    нечинним    рішення,    обґрунтовуючи    вимоги    тим,    що

                                                       2

 

відповідач  неправильно  прийняв  рішення  про  визнання  його  інвалідом  ІІІ - ї  групи  від  загального  захворювання,  оскільки   він  отримав  каліцтво  під  час  виконання    трудових  обов'язків.

 

        Ухвалою  місцевого  Октябрського  районного  суду  м. Полтави  Полтавської  області  від  05  листопада  2008  року  провадження  у  справі  закрито  з  тих  підстав,  що  справа  підлягає  розгляду  в  порядку  адміністративного  судочинства. 

                                                    

        В  апеляційній  скарзі  ОСОБА_1  просить  ухвалу  скасувати  з  підстав  порушення  судом  першої  інстанції  норм  процесуального  права  та  постановити  нове  судове  рішення   по  суті  позовних  вимог. 

 

        Заслухавши  доповідь  судді-доповідача,  пояснення   осіб,  які  беруть  участь  у  справі,  перевіривши  матеріали  справи,  доводи  апеляційної  скарги,  колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах  приходить  до  висновку,  що  апеляційну  скаргу  слід  відхилити.

 

      Згідно  п.1 ч.2 ст.307  ЦПК  України  за  наслідками  розгляду  скарги  на  ухвалу  суду  першої  інстанції  апеляційний  суд  має  право  постановити  ухвалу  про  відхилення  апеляційної  скарги  і  залишення  ухвали  без  змін.

 

        Відповідно  до  п.1  ч.1  ст.312  ЦПК  України  розглянувши  скаргу  на  ухвалу  суду  першої  інстанції,  апеляційний  суд  відхиляє  скаргу  і  залишає  ухвалу  без  змін,  якщо  судом  першої  інстанції  постановлено  ухвалу  з  додержанням  вимог  закону.

 

       Судом  першої  інстанції  із  додержанням  норм  цивільного  процесуального  законодавства  установлено,  що  позивачем  оскаржується  рішення  МСЕК - державного  органу,  який  у  відповідності  до  ″Положення  про  медико-соціальну  експертизу″,  затвердженого  Постановою  Кабінету  Міністрів  України  № 83  від  22 лютого  1992 року,  здійснює  владні  управлінські  функції  на  виконання  делегованих  повноважень.

 

         Із  п. 1 ч. 1 ст. 17  КАС  України  випливає,  що  компетенція  адміністративних  судів  поширюється  на  спори  фізичних  чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних  повноважень  щодо  оскарження  його  рішень (нормативно-правових  актів  чи  правових  актів  індивідуальної  дії),  дій  чи  бездіяльності.

 

 

 

                                                       3

 

        Встановивши  такі  обставини,  суд  першої  інстанції,  у  відповідності  до  вимог  ст. 205 ЦПК  України,  прийшов  до  правильного  висновку  про  закриття  провадження  у  справі,  оскільки  вона  не  підлягає  розгляду  в  порядку  цивільного  судочинства.

 

        Постановлена  ухвала  від  05 листопада 2008 року є законною  і  обґрунтованою. Підстав  для  її  скасування  колегія  суддів  не  знаходить.

 

        З  огляду  на  викладене  апеляційну  скаргу  слід  відхилити,  ухвалу  суду  від   05   листопада   2008  року   -  залишити  без  зміни.

 

      Керуючись  ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319  ЦПК    України  колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах,-

 

                                 У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

 

        Апеляційну  скаргу   ОСОБА_1      -  відхилити.

 

         Ухвалу   місцевого  Октябрського  районного  суду  м. Полтави     Полтавської  області  від   05  листопада  2008  року  -  залишити без зміни.

 

         Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення.

 

          На  ухвалу  Апеляційного  суду Полтавської області може бути подана касаційна  скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  нею  законної  сили.

 

 

           

ГОЛОВУЮЧИЙ  -  суддя   -

 

 

СУДДІ   -