2-45/2009

    Р І Ш Е Н Н Я

    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2009 року                                         Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді: Броднікова С.О.

                 при секретарі Рогаліній О.О.

                 з участю:представника позивачка Періга О.М.

                 відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

            20.11.2008 року ВАТ “Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди, вказуючи на те, що 03.03.2006 року у ОСОБА_1., який мешкає за адресою АДРЕСА_1 працівниками Селидівського РЕМ була проведена перевірка дотримань Правил користування електроенергією для населення. В ході перевірки було виявлене порушення, а саме: порушена державна пломба. В наслідок порушення споживачем “Правил використання електричною енергією  для населення” був складений акт та проведено розрахунок завданих збитків. Розмір збитків склав 3688,62 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1. збитки в сумі 3688 грн. 62 коп.

            Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

            Відповідач позов не визнає, пояснив, що АДРЕСА_1придбана у інших власників та про порушення пломби не знав. За вказаною адресою фактично не мешкає. Своєчасно оскаржити акт не мав можливості так як хворіє. Ніде не працює. В зв'язку з хворобою не може влаштуватися на роботу. Просить зменшити суму відшкодування збитків.

            Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим частково та таким,  що підлягає частковому задоволенню.

            Позивач є наймачем жилого приміщення АДРЕСА_1та зареєстрований за вказаною адресою.

            Згідно акту №021047 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 03.03.2006 року за результатами перевірки дотримання споживачемОСОБА_1. вимог Правил користування електричною енергією для населення по АДРЕСА_1, виявлено порушення державної пломби лічильнику електроенергії №Г11166 типу СО-2. Від підпису акту ОСОБА_1. відмовився в присутності робітників Селидівського РЕМ.

            Згідно акту №13015 від 10.05.2006 року про проведення експертизи лічильника електроенергії, знятого 03.03.2006 року у ОСОБА_1. поАДРЕСА_1, лічильник №Г11166 типу СО-2 дата повірки 1985/2 ПЯ визнано не придатним для подальшої експлуатації. Зниження показів розрахункового лічильника електричної енергії здійснювалося за допомогою втручання в роботу лічильного механізму.

            Судом встановлено, що за адресою по АДРЕСА_1 ОСОБА_1. фактично не проживає, що підтверджується актом ОСББ «Мир» від 28.01.1009 року.

            Згідно довідки Новогродівської центральної міської лікарні від 28.01.2009 рокуОСОБА_1знаходиться на лікуванні у лікаря фтизіатра з діагнозом: інфільтративний туберкульоз верхньої долі  правої легені деструкція мінус МБТ мінус.

            За даними трудової книжки відповідач ОСОБА_1. з 01.11.2005 року працював менше двох місяців з 26.08.2008 року до 16.10.2008 року в ЗАТ «Машзавод», звідки був звільнений за власним бажанням, та на даний час не працює. За поясненнями відповідача не може працевлаштуватися за станом здоров'я.

            Суд вважає, що при перевірці дотримання споживачем ОСОБА_1. вимог Правил користування електричною енергією для населення було правильно виявлено порушення ПКЕЕ для населення, внаслідок якого складено відповідний акт та  проведено  розрахунок збитків завданих постачальнику, що підтверджується актом №13015 від 10.05.2006 року про проведення експертизи лічильника електроенергії. Тому заперечення позивача проти позову є безпідставними.

           Що стосується клопотання позивача про зменшення нарахованих збитків завданих постачальнику в розмірі 3688 грн. 62 коп., суд вважає, можливим їх зменшити.

            Відповідно ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоду завдано вчиненням злочину.

           Позивач проживає один, ніде не працює та не може працевлаштуватися за станом здоров'я, знаходиться на лікуванні у лікаря фтизіатра в зв'язку інфільтративний туберкульозом верхньої долі  правої легені.

            З урахуванням встановлених обставин по справі, виявленого порушення, особи відповідача та його матеріального становища, суд вважає, що сума нарахованих збитків завданих постачальнику в розмірі 3688 грн. 62 коп.  може бути зменшена до 1000 грн.

            Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які були сплачені останнім при поданні позову.

            Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 (з наступними змінами та доповненнями), Правилами улаштування електроустановок, ст.1193 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218   ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

            Позов ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

            Зменшити ОСОБА_1 сплату нарахованих збитків, згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 03.03.2006 року  №021047,  на користь ВАТ “Донецькобленерго” до 1000 грн.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь Селидівського району електричних мереж Кіровських ЕС ВАТ «Донецькобленерго» на р/р 260353021291 у Донецькому обласному Управлінні ВАТ “Державний ощадний банк України” МФО  335106  ЄДРПОУ  0013915 - 1000 грн. у відшкодування шкоди, згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 03.03.2006 року  №021047.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь Селидівського району електричних мереж Кіровських ЕС ВАТ «Донецькобленерго»  на р/р 26004301490128 у філії відділення Промінвестбанку м.Селидове МФО 334312 ОКПО 00130915 витрати по сплаті судового збору  в розмірі 51 грн. та на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 81 грн. судових витрат.

            Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачею апеляційної скарги  на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

                         Суддя: