Дело 1-362
2007 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
27 декабря 2007 года Ленинский районный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего Гриценко Ю.Ф.
при секретаре Карасевой О.В.
с участием: прокурора Тараховича Д.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ленино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лесичини, Чхороцкуйского р-на Грузии, грузина, образование среднее, гражданина Грузии, холостого, не работающего, проживающего Крым АДРЕСА_1, ранее судимого :
1) 18.09-1998 г. Феодосийским горсудом Крыма по ст. 140 ч2 УК Украины к 3 месяцам л/с.
2) 11.10-1999 г. этим же судом по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 10 месяцам л/с.
3) 13.10-2000 г. этим же судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам л/с.
4) 24.04-2003 года этим же судом по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам л/с.
5) 17.09-2004 года Судакским горсудом Крыма по ст. 185 ч2 УК Украины к 2 годам л/с.
Освободился 15.07-2006 года по отбытию срока.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 395 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2007 года, около 11 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в помещении магазина «Галина», расположенного в доме № 31 по ул. Пушкина в п. Ленино Ленинского района Автономной Республики Крым, тайно похитил с прилавка мобильный телефон «Motorola V3 RAZR», серийный номер НОМЕР_1, общей стоимостью с симкартой 910 гривень, принадлежащий гр-ке ОСОБА_3
13 июня 2006 года. Постановлением Железнодорожного райсуда г.Симферополя, в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев с установлением следующих ограничений: « 1) запретить выход из дома с 21-00 до 05-00 час. следующего дня; 2) запретить выезд за пределы города по личным вопросам; 3) запретить находиться в местах, где распивают спиртные напитки; 4) регистрация в милиции 4 раза в месяц.» , с которыми он был ознакомлен 20 июля 2006 года и ему был установлен адрес постоянного проживания АДРЕСА_2
15 мая 2007 года, ОСОБА_1, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительных причин, оставил место своего жительства и выехал за пределы г.Феодосии в г.Ростов Российской Федерации, а возвратившись в г.Феодосию, стал проживать по иному адресу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что действительно 05 мая 2007 года, около 11 часов 30 минут, он, зашел в помещении магазина «Галина», расположенного в п. Ленино. В магазине была продавец и две женщины покупатели. На одном из прилавков он увидел мобильный телефон «Motorola». Когда продавец что-то объясняла покупателям, он подошел к этому прилавку и незаметно для продавщицы и покупателей похитил данный мобильный телефон. Похищенный телефон, он в этот же день, продал в г.Феодосии незнакомому таксисту за 350 гривень.
13 июня 2006 года, перед его освобождением из мест лишения свободы, Постановлением Железнодорожного райсуда г.Симферополя, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев с установлением ряда ограничений, в том числе запрета выезда за пределы города по личным вопросам и ему был установлен адрес постоянного проживания АДРЕСА_2. В мае месяце 2007 года, ему надоело ходить отмечаться в органы милиции и где-то в середине мая, не поставив никого из работников милиции в известность, самовольно, он поехал в г.Ростов к своим родителям. В Феодосию он приехал 22 сентября 2007 года и стал проживать по адресу АДРЕСА_4 В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 05 мая 2007 года, она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «Галина», расположенного в доме № 31 по ул. Пушкина в п. Ленино. Свой мобильный телефон «Motorola V3 RAZR», серийный номер НОМЕР_1, стоимостью 850 гривень с симкартой, стоимостью 60 гривень, она положила на прилавок. Около 11 часов 30 минут она обслуживала двух женщин покупательниц и обнаружила, что пропал ее мобильный телефон. От женщин она узнала, что в это время в магазин заходил какой-то мужчина. Данный телефон она приобрела 05 марта 2007 года в магазине «Фокстрот». В результате кражи ей был причинен ущерб на общую сумму 910 гривень. О случившемся она сообщила в милицию. Через некоторое время работники милиции вернули ей похищенный у нее телефон, но без симкарты и сообщили ей, что его похитил житель г.Феодосии ОСОБА_1 Просит взыскать с ОСОБА_1 60 гривень.
В судебном заседании, в порядке ст.306 УПК Украины, были оглашены и оценены в совокупности с другими доказательствами, показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые на досудебном следствии дали следующие показания:
- ОСОБА_4 показал, что 05 мая 2007 года, около 12 часов дня, он находился на бульваре Старшинова в г.Феодосии. В это время к нему подошел мужчина кавказской национальности и предложил ему купить у него за 350 гривень мобильный телефон «Motorola V3 RAZR» черного цвета. Осмотрев данный телефон он согласился и купил его за 350 гривень. О том, что данный телефон ворованный он не знал, (л.д.24 т.1)
- ОСОБА_10 показал, что он работает инспектором ОУИМ Феодосийского горотдела милиции и в его производстве находилось личное дело освободившегося из мест лишения свободы ОСОБА_1, в отношении которого был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев с установлением следующих ограничений: « 1) запретить выход из дома с 21-00 до 05-00 час. следующего дня; 2) запретить выезд за пределы города по личным вопросам; 3) запретить находиться в местах, где распивают спиртные напитки; 4) регистрация в милиции 4 раза в месяц.» , с которыми ОСОБА_1 был ознакомлен 20 июля 2006 года и ему был установлен адрес постоянного проживания АДРЕСА_2. До мая 2007 года ОСОБА_1 регулярно приходил отмечаться, но с 14 мая 2007 года он перестал ходить отмечаться и с этого же времени самовольно покинул место жительства, (л.д.33 т.2)
- ОСОБА_9 показала, что она сожительствует с ОСОБА_1 В 2006 году он освободился из мест лишения свободы и ему был установлен административный надзор. В середине мая 2007 года ОСОБА_1 бросил ее и уехал в неизвестном направлении. Через некоторое время они с матерью переехали на жительство на АДРЕСА_3 и туда же, 25 сентября 2007 года приехал ОСОБА_1 и предложил ей уехать вместе с ним в Россию, куда он ездил, так как его разыскивает милиция. ( л.д.34 т.2)
Свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6. дали аналогичные показания (л.д.30,31,32 т.2)
Помимо этого виновность подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра, из которого видно, что у ОСОБА_4 был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон, (л.д.21 т.1)
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания , из которого видно, что ОСОБА_4 опознал ОСОБА_1 как лицо, vкоторого он купил мобильный телефон. (л.д.27 т.1)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которого видно, что ОСОБА_1 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, (л.д.51 т.1)
- постановлением Железнодорожного райсуда г.Симферополя от 13 июня 2006 года, из которого видно, что в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор, (л.д.8 т.2)
- регистрационным листом, из которого видно, что с 14 мая 2007 года ОСОБА_1 перестал являться на регистрацию. (л.д.12 т.2)
- рапортами работников милиции, из которых видно, что ОСОБА_1 по месту
своего жительства не проживает. (л.д.13-18 т.2)
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 185 ч.2 и 395 УК Украины по признакам:
ст. 185 ч.2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
ст.395 УК Украины - самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.
Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины квалифицирующий признак неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы как излишне вмененный.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельство, смягчающее его наказание, а именно: он раскаивается в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, следует признать рецидив преступлений.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее неоднократно совершал преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу за причиненный ей ущерб 60 гривень. Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимого ей причинен ущерб на общую сумму 910 гривень и этот ущерб возмещен только на сумму 850 гривень.
Руководствуясь ст.ст.321-341 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2,395 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы.
- по ст.395 УК Украины - 5 (пять) месяцев ареста.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 17 октября 2007 года.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Motorola V3 RAZR», серийный номер НОМЕР_1 - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 60 ( шестьдесят ) гривень.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым, через Ленинский районный суд, в течении 15 суток.