Судове рішення #426635
8/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху


01 лютого 2007 р.                                                    Справа №  


Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Прокурора Мукачівського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі, м. Мукачево


до Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс” в особі філії „Мукачівдержспецлісгосп”, м. Мукачево


про стягнення заборгованості в сумі 77 222,42 грн.


ВСТАНОВИВ:


          Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовну заяву №103/102 від 29.01.07 подано без додержання вимог, встановлених п.п. 3 п. 1 ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача –Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”.

Відповідно до ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому вказаним Кодексом та іншими законами. Прокурор може заявити позов в інтересах держави та самостійно визначати, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовувати необхідність їх захисту, а також повинен вказати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Тобто, позов має бути заявлений Прокурором Мукачівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі, а не Прокурором Мукачівського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі.

Зазначені вище обставини не дають підстав для відкриття провадження в адміністративній справі; допущені заявником порушення потребують виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу  адміністративного  судочинства України, суд


УХВАЛИВ:


1.          Залишити позовну заяву без руху.


2.          Зобов’язати позивача в строк до „09” лютого 2007 року уточнити вимоги до позовної заяви, а саме:

·          письмове уточнення (у вступній частині позовної заяви) щодо звернення прокурора з даним позовом;

·          копію довідки про включення Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс” до ЄДРПОУ, положення.


У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.


Суддя                                                                                                         В.С. Русняк

  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним договору міни
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 8/21
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Русняк В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2017
  • Дата етапу: 11.12.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним договору міни
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 8/21
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Русняк В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2017
  • Дата етапу: 11.12.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним договору міни
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 8/21
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Русняк В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2017
  • Дата етапу: 11.12.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним договору міни нерухомого військогового майна на житло для військовослужбовців та членів їх сімей (26.11.04) та зобов’язання сторін повернути все одержане на виконання зазначеного договору
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 8/21
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Русняк В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2018
  • Дата етапу: 07.06.2018
  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсним договору міни нерухомого військового майна на житло для військовослужбовців та членів їх сімей (26.11.04.) та зобов'язання сторін повернути все одержане на виконання зазначеного договору
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 8/21
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Русняк В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2018
  • Дата етапу: 23.11.2018
  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсним договору міни нерухомого військового майна на житло для військовослужбовців та членів їх сімей (26.11.04.) та зобов'язання сторін повернути все одержане на виконання зазначеного договору
  • Тип справи: Касацiйна скарга, подана прокурором
  • Номер справи: 8/21
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Русняк В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.08.2018
  • Дата етапу: 23.11.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація