2-426/09

                                                               Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                         І м е н е м      У к р а ї н и

          06 березня 2009 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

                                            головуючого судді   Соловйової Л.Я.,

                                             при секретарі   Дементьєвій І.С.,  

                                        за участю позивача – ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому попередньому   судовому засіданні у залі  суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, треті особи по справі –Комунальне підприємство ДОР „Криворізьке бюро технічної інвентаризації”, П’ята Криворізька державна нотаріальна контора та Беєва Лідія Макарівна про визначення частки померлого у спільному сумісному майні-,

                                                              В С Т А Н О В И В:

    Представник відповідача -Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради в попереднє   судове засідання не з"явився, надав заяву, де зазначив, що проти позову не заперечує, просить слухати справу за його відсутності.

    Позивач  в попередньому судовому засіданні підтримав свої вимоги та суду пояснив, що 24 грудня 2007 року помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира була приватизована на праві приватної спільної сумісної власності на нього, його матір – ОСОБА_3  та померлого ОСОБА_2 . Він звернувся із заявою до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті батька, але отримав постанову нотаріуса від 19 грудня 2008 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не визначений обсяг спадкового майна. Вважає, що частка кожного з власників квартири є рівною та складає по 1/ 3. Просить визначити,  за померлим ОСОБА_2  1/ 3 частку в квартирі АДРЕСА_1 .    

    Третя особа – ОСОБА_3   в попереднє судове засідання не явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, просить розглянути справу за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Представники третіх  осіб без самостійних вимог на предмет спору – КП ДОР „Криворізьке БТІ” та  П"ятої криворізької державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явились, направили листи про слухання справи за їх  відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутності  представника відповідача,  третьої особи ОСОБА_3   та представників третіх осіб.

    Вислухав пояснення позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.    

    На підставі свідоцтва про право власності на житло  від 17 січня 1994 року виданого органом приватизації – Інгулецьким державним гірничо-збагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням №299 від 15.03.1993 року на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3  та ОСОБА_1  належить приватизована квартира АДРЕСА_1  (а.с.9).

    Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП ДОР "Криворізьке БТІ" 06.02.2009 року номер запису 2382  в книзі 6ПВШ-582, підтверджується право приватної спільної  сумісної власності на квартиру за ОСОБА_1 , ОСОБА_3  та   ОСОБА_2 , частки кожного з них не визначені.  Квартира 3-х кімнатна, розташована  на 5 поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 57,2 кв.м, житловою площею 41,0 кв.м.. Загальна вартість квартири становить 15267 гривень, а вартість 1/ 3 частки квартири відповідно- 5089 гривень  (а.с.19).  

24 грудня 2007 року ОСОБА_2  помер, актовий запис про смерть №1093 (а.с.6).  

    Постановою державного нотаріуса П”ятої криворізької державної нотаріальної контори від 19 грудня 2008 року ОСОБА_1  відмовлено у видачі  свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що не визначений обсяг спадкового майна (а.с.7).

            Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають  зі ст.ст.368, 370  ЦК України, де передбачається, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною  сумісною власністю.  А також у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Встановлено, що ніяких домовленостей  між позивачем, його матір”ю ОСОБА_3  та померлим ОСОБА_2  стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, їх частки є рівними. а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

       На підставі ст.ст. 355,356,370 ЦК України, ст. ст. 130,174,212-215  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

               Позовні вимоги ОСОБА_1  -задовольнити.

               Визначити за ОСОБА_2 , померлим 24 грудня 2007 року 1/ 3 частку у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 .

      Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву про  апеляційне оскарження було подано, а скаргу -ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

            Суддя