Справа №2-911/08р.

                                               Р І Ш Е Н Н Я

                                   І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6 березня 2008 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

            Головуючого судді - Турченко Т.В.

            При секретарі          - Сова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №12 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

                                               В С Т А Н О В И В :

            4 лютого 2008 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №12 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Просили суд визнати за ними - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності в рівних частках по 1/3 частині за кожним на добудований до квартири АДРЕСА_1 балкон розміром 1,60 х 5,02 метра площею 7,9 кв.м.

            В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3позов підтримали. Просили суд його задовольнити в повному обсязі.

            Представник Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради Березуцька В.В. не заперечувала проти задоволення позову.

            Представник виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання не з”явився, але надав лист, в якому не заперечує проти задоволення позову та просить слухати справу у його відсутності.

            Представник ГЖЕД №12 в судове засідання не з”явилась, але надала лист, в якому просила слухати справу  у її відсутності.

            Представник КП ПБТІ “Інвентаризатор” в судове засідання не з”явилась, але надала лист, в якому просила слухати справу в її відсутності.

            Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, представника ГЖЕД №12 та представника КП ПБТІ “Інвентаризатор”.

            Суд, заслухавши позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника  Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради Березуцьку В.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на підставі договору міни від 28.03.1997 року (а.с.6) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1. В травні 2007 року до квартири АДРЕСА_1, розташованої на першому поверсі 5-ти поверхового будинку позивачі самочинно добудували балкон розміром 1,60 х 5,02 метра площею 7,9 кв.м. Технічний паспорт на вищевказану квартиру оформлений на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1(а.с.7-8).

Відповідно до Технічного висновку на добудову балкону до квартири АДРЕСА_1 ДП “НДІ проектреконструкція” (а.с.9-13) технічний стан несучих та огороджуючих конструкцій задовільний. Конструктивна схема будівлі надійна та капітальна. Існуюча добудова балкону не погіршує інсоляцію сусідніх квартир.

Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради відповідно до листа №01-26-17/39 від 8.01.2008 року враховуючи позитивний висновок ДП “НДІ проектреконструкція”, погодження Управління житлово-комунального господарства та мешканців суміжних квартир погоджує реєстрацію веранди 1 площею 7,9 кв.м, добудованої заявниками до належної їм квартири №22, розташованої на першому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.16). Згідно листа виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради №Пор-31/23 від 18.01.2008 року виконавчий комітет, враховуючи позитивний висновок ДП “НДІ проектреконструкція”, погодження Управління житлово-комунального господарства та мешканців суміжних квартир, Управління з питань містобудування та архітектури не заперечує проти узаконення веранди (1) площею 7,9 кв.м, добудованої заявниками до належної їм квартири №22, розташованої на першому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1(а.с.17). Відповідно до листа ГЖЕД№12 №4/316 від 3.08.2007 року ГЖЕД№12 не заперечує проти узаконення побудованого балкону, квартиронаймачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14). Управління житлово-комунального господарства своїм листом від 11.09.2007 року за №01-19/07/482 також не заперечувало проти узаконення балкону, добудованого заявниками до належної їм квартири №22, розташованої на першому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1(а.с.15). Сусіди  ОСОБА_4(а.с.22), ОСОБА_5(а.с.23), ОСОБА_6(а.с.24) не заперечують проти реєстрації добудови, а саме: балкону розміром 1,60 х 5,02 метра площею 7,9 кв.м.

Вищевказана добудова була виконана за рахунок коштів позивачів. Дана добудова відповідає будівельним нормам.

            Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

            Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення позову позивачів.

            На підставі вищевикладеного та керуючись ст.372, ч.1 та ч.3 ст.376, 392 ЦК України, ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -

                                                               В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності в рівних частках по 1/3 частині за кожним на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: на балкон площею 7,9 кв.м розміром 1,60 х 5,02 м до квартири АДРЕСА_1.

            Зобов”язати Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” зареєструвати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: на балкон площею 7,9 кв.м розміром 1,60 х 5,02 м до квартири АДРЕСА_1.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                        Т.В.Турченко