Справа №2-806/08р.

                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

            Головуючого судді - Турченко Т.В.

            При секретарі         -   Рибка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про виділ часток в квартирі та визнання права власності на спадкове майно, -

                                               В С Т А Н О В И В :

            21 січня 2008 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до відповідача Територіальної громади м.Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про виділ часток в квартирі та визнання права власності на спадкове майно. Просили суд постановити рішення, яким визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частині кожному - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1. Визнати право власності по ½ частині квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_5 позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.

            Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце судового слухання.

            Суд вважає можливим слухати справу у відсутності позивача ОСОБА_2.

            Представник Територіальної громади м.Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з”явився, але надав лист, в якому просить слухати справу у його відсутності, з позовом згоден. 

Представник Другої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явилась, але надала лист, в якому просить слухати справу у її відсутності.

Представник КП БТІ „Інвентаризатор” в судове засідання не з”явився, але надав листа, в якому просить слухати справу у його відсутності.

            Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Територіальної громади м.Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, представника Другої Полтавської державної нотаріальної контори, представника КП ПБТІ “Інвентаризатор”.

            Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_5., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на підставі свідоцтва на право власності на житло від 24.09.1996 року (а.с.18) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1. Технічний паспорт на квартиру оформлено на ОСОБА_3 (а.с.21-24). ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.20). Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Під час приватизації не були встановлені долі кожного у спільній сумісній власності, що позбавляє позивачів оформити свідоцтво про право на спадщину за законом.

            Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

            Відповідно до ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інакше не встановленого домовленістю між ними.                

            Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

            Таким чином, у суду є всі підстави задовольнити позов позивачів та визнати за ОСОБА_3 1/3 частину квартири; за ОСОБА_2 1/3 частину квартири; за ОСОБА_1 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3  у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

             На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.328, ст. 372, ст. 392 ЦК, ст.4-14, 213-215  ЦПК України, суд, -

                                                           В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити.

            Визначити частки співвласників квартири АДРЕСА_1: 1/3 частини квартири - ОСОБА_3; 1/3 частини квартири - ОСОБА_4; 1/3 частини квартири - ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.        

Головуючий                                                                                             Т.В.Турченко