Справа № 2-202
2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2009 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р. при секретарі Гаврилюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про використання приміщення не за призначенням, приведення до попереднього стану,
в с т а н о в и в :
Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про використання приміщення не за призначенням, приведення до попереднього стану.
В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що в АДРЕСА_1 відповідачці належать на праві приватної власності квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Відповідачкою без дозвільних документів добудовано сходовий марш до квартири НОМЕР_1, а також вказана квартира використовується як офіс туристичної компанії. Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №100 від 20.03.2007 року зобов'язано ОСОБА_1 демонтувати самовільно влаштований сходовий марш та привести квартиру НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 до попереднього стану. Оскільки відповідачкою в добровільному порядку розпорядження районної адміністрації не виконано, просить суд позов задоволити, зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти привести квартиру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 до попереднього стану, а також зобов'язати ОСОБА_1 використовувати приміщення квартири НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 за призначенням - як житло, відповідно до вимог житлового законодавства.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради заперечив, дав пояснення, що ОСОБА_1 не має у власності квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, оскільки такої квартири в цьому будинку не існує. На використання квартири НОМЕР_3 як нежитлової у ОСОБА_1 є дозвіл Департаменту житлового господарства Львівської міської ради. Щодо сходового маршу, то відповідачкою отримано погодження на влаштування такої всіма власниками квартир в будинку та отримано позитивний висновок міжвідомчої комісії. Враховуючи вищенаведене, просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №100 від 20.03.2007 року (а.с.14) зобов'язано ОСОБА_1 - власника квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 демонтувати самовільно влаштований сходовий марш та привести квартиру НОМЕР_2 на АДРЕСА_1 до попереднього стану.
Проте з договору купівлі-продажу від 19.04.2006 року (а.с.32) вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. В судовому засіданні встановлено, що квартири НОМЕР_2 в будинку по АДРЕСА_1 не існує і відповідно, ОСОБА_1 не є власником такої, а відтак будь які зобов'язання відповідача щодо неіснуючої квартири задоволенню не підлягають.
Відповідно до наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №83 від 29.03.2007 року, ОСОБА_1 дозволено використовувати квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 як нежитлову.
Таким чином вимоги позивача про зобов'язання відповідача використовувати приміщення квартири НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 за призначенням - як житло, відповідно до вимог житлового законодавства, є безпідставними.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримала згоду всіх мешканців АДРЕСА_1 на перепланування та облаштування окремого входу в квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 (а.с.75-76).
Крім того відповідачкою отримано погодження управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 30.11.2006 року (а.с.20), управління архітектури і містобудування Львівської міської ради від 05.12.2006 року (а.с.21), Галицького РВ ГУ МНС України у Львівській області від 13.03.2008 року (а.с.77), розроблено проектну пропозицію влаштування окремого входу в квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 (а.с.41-54).
Як вбачається з протоколу засідання міжвідомчої комісії Галицького району від 06.12.2008 року (а.с.122), технічно можливо завершити самовільно розпочату реконструкцію квартири НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 під офіс з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного зі сторони дворового фасаду згідно з поданими проектними пропозиціями та з врахуванням технічних висновків визначення можливості влаштування дверей входу в межах існуючого віконного прорізу, розширення туалету та влаштування в ньому ніші для умивальника в нежитлових приміщеннях (бувша квартира НОМЕР_1) на АДРЕСА_1, розроблених НДІпроектреконстьрукція.
Таким чином відповідачкою було дотримано усіх умов щодо перепланування квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного зі сторони дворового фасаду.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради слід відмовити за його безпідставністю.
Керуючись ст.ст.4,10,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст.152 ЖК України, суд
в и р і ш и в :
В задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий А.Р.Курилець