Справа № 303/3046/15-ц

№ 4-с/303/12/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2015 року -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 20.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 46728959; зобов’язати державного виконавця поновити виконавче провадження № 46728959.

Скаргу мотивує тим, що оскаржуваною постановою старшого державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 20.04.2015 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання листа № 2-1082/10, виданого Мукачівським міськрайонним судом 26.01.2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору, яку мотивовано тим, що згідно відповіді ГУ ДМС України в Закарпатській області № 4746 від 31.03.2015 року ОСОБА_2 померла, що в свою чергу, на думку заявника, суперечить вимогам ст.ст. 37,39,49 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 608, 1282 ЦК України.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Державний виконавець міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що оскаржувана постанова була скасована постановою начальника МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 02.06.2015 року, а виконавче провадження було поновлено постановою державного виконавця від 02.06.2015 року, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із постановою державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного юстиції від 20 квітня 2015 було закінчене виконавче провадження № 46728959 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2082/10, виданого Мукачівським міськрайонним судом 26.01.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором, яку мотивовано тим, що згідно відповіді ГУ ДМС України в Закарпатській області № 4746 від 31.03.2015 року ОСОБА_2 померла (а.с. 4).

Проте з таким рішенням державного виконавця погодитися не можна з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, виконання рішення суду – є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ч.1, 2 ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України; примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом; відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються підстави для закриття виконавчого провадження, зокрема в п. 1 ч. 1 зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

За змістом ст. 608 ЦК України зобов’язання припиняється смертю боржника лише у випадку, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою і у зв’язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять як права, так і обов’язки спадкодавця, що належали йому на момент відкриття спадщини, а ст. 1282 ЦК України передбачено обов’язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержавного у спадщину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво; виконавче провадження у цьому випадку зупиняється до визначення правонаступника боржника.

Оскаржувана постанова державного виконавця не узгоджуються з вимогами зазначеного вище законодавства, яке спрямоване на забезпечення виконання рішення суду.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є неправомірною.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Разом з тим, відповідно до постанови начальника МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 02.06.2015 року постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2082/10, виданого Мукачівським міськрайонним судом 26.01.2011 року, скасовано.

Згідно із постановою державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 02.06.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2082/10, виданого Мукачівським міськрайонним судом 26.01.2011 року, відновлено.

У зв’язку з тим, що оскаржувана постанова державного виконавця вже скасована, а виконавче провадження поновлене, чим самим поновлено права заявника, то підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов’язання поновити виконавче провадження на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 208-209, 212-215, 218, 383-387,368 ЦПК України, ст. ст. 2, 17, 37, 39, 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволити частково.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 20 квітня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 46728959 по виконанню виконавчого листа № 2-2082/10, виданого 26 січня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом.

В решті скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуюча О.В.Гутій